Определение по делу № 2-2424/2023 от 04.09.2023

Дело №2-2424/2023

УИД №58RS0018-01-2023-001743-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Пилясовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенное кредитное бюро», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что им заключены кредитные договоры Номер с ПАО «Промсвязьбанк», Номер и Номер с ПАО Банк «ФК Открытие», Номер и Номер с ПАО «Сбербанк», Номер и Номер с ООО «ХКФ Банк».

Обязательства по указанным кредитным договорам прекращены определением арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2018 года дело Номер , которым завершена процедура реализации имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО1 с 28 ноября 2018 года, и индивидуальный предприниматель ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Сведения о банкротстве ФИО1 опубликованы в Едином федеральном реестресведений о банкротстве 14 июня 2018 года. 20 ноября 2018 года ответчикам было направлено извещение о завершении процедуры банкротства.

20 октября 2022 года истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Объединенное кредитное бюро», где его кредитная история содержит недостоверные сведения.

В разделе «Индивидуальный рейтинг» указана недостоверная информация: «что были просрочки за последние 3 года»,

В разделе «Закрытые кредитные договоры»:

- по договору Номер с ПАО «Промсвязьбанк» указана недостоверная информация: «Дата последнего платежа – 27 ноября2019 года» и «Фактическая дата исполнения обязательств –27 ноября 2019 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» необоснованно и незаконно ведутся записи после 28 ноября 2018 года;

по договору Номер с ПАО Банк «ФК Открытие» указана недостоверная информация: «Фактическая дата исполнения обязательств – 26 сентября 2019 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» необоснованно и незаконно ведутся записи после 28 ноября 2018 года;

по договору Номер с ПАО Банк «ФК Открытие» указана недостоверная информация: «Фактическая дата исполнения обязательств – 26 сентября2019 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» необоснованно и незаконно ведутся записи после 28 ноября 2018 года;

по договору Номер с ПАО «Сбербанк» указана недостоверная информация: «Фактическая дата исполнения обязательств -14 августа 2019 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» необоснованно и незаконно ведутся записи после 28 ноября 2018 года;

по договору Номер с ООО «ХКФ Банк» указана недостоверная информация: «Фактическая дата исполнения обязательств – 15 марта 2019 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» необоснованно и незаконно ведутся записи после 28 ноября 2018 года;

по договору Номер с ПАО «Сбербанк» в разделе «Платежная дисциплина по договору» необоснованно и незаконно ведутся записи после 28 ноября 2018 года;

После 28 ноября 2018 года у ФИО1 кредитных либо заемных обязательств не было и никаких платежей ФИО1, либо за ФИО1 по кредитным либо заемным обязательствам не производилось.

13 декабря 2022 года истец обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. 15 декабря 2022 года заявление истца о внесении изменений в кредитную историю принято вработу АО «Объединенное кредитное бюро».

17 января 2023 года от АО «Объединенное кредитное бюро» истцом получен ответ, что АО «Объединенное кредитное бюро» провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории истца, запросив ее у источников формирования кредитной истории: ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» и что по состоянию на 17 января 2023 года источники формирования кредитной истории не предоставили в адрес Бюро официальный ответ с подтверждением ранее переданной информации и не внесли необходимые изменения в кредитную историю истца.

До настоящего времени ответчики, являющиеся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передали достоверную информацию об исполнении истцом кредитных обязательств.

Ответчиками нарушены права истца как потребителя банковских услуг, поскольку кредитные обязательства истца прекращены 28 ноября 2018 года, но информация об этом в кредитную историю истца не внесена. Недостоверная информация, содержащаяся в кредитной истории истца, препятствует кредитованию истца.

Истец считает, что ответчиками нарушены права истца, как потребителя банковских услуг, поскольку кредитные обязательства истца прекращены 28 ноября 2018 года, но информация об этом в кредитную историю истца не внесена.

На основании изложенного ФИО1 просил обязать ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк» передать информацию в АО «Объединенное кредитное бюро» для внесения в кредитную историю Г.Г.НБ. в раздел «Закрытые кредитные договоры»:

- по договору Номер с ПАО «Промсвязьбанк» указать: «Дата последнего платежа - 28 ноября 2018 года» и «Фактическая дата исполнения обязательств - 28 ноября 2018 года», в разделе «Платежнаядисциплина по договору» исключить записи после 28 ноября 2018 года;

по договору Номер с ПАО Банк «ФК Открытие» указать: «Фактическая дата исполнения обязательств - 28 ноября 2018 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» исключить записи после 28 ноября 2018 года;

- по договору Номер с ПАО «Сбербанк» указать: «Фактическая дата исполнения обязательств - 28 ноября 2018 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» исключить записи после 28 ноября 2018 года;

по договору Номер с ООО «ХКФ Банк» указать: «Фактическая дата исполнения обязательств - 28 ноября 2018 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» исключить записи после 28 ноября 2018 года;

- по договору Номер с ПАО «Сбербанк» в разделе «Платежная дисциплина по договору» исключить записи после 28 ноября 2018 года;

Обязать АО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю ФИО1:

в разделе «Индивидуальный рейтинг» исключить запись: «что были просрочки за последние 3 года»;

в разделе «Закрытые кредитные договоры»:

по договору Номер с ПАО «Промсвязьбанк» указать: «Дата последнего платежа -28 ноября 2018 года» и «Фактическая дата исполнения обязательств - 28 ноября 2018 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» исключить записи после 28 ноября 2018 года;

по договору Номер с ПАО «Сбербанк» указать: «Фактическая дата исполнения обязательств - 28 ноября 2018 года», в разделе «Платежная дисциплина по договору» исключить записи после 28 ноября 2018 года;

- по договору Номер с ПАО «Сбербанк» в разделе «Платежная дисциплина по договору» исключить записи после 28 ноября 2018 года.

01 сентября 2023 года через приёмную суда поступило заявление об изменении исковых требований, в принятии которых судом отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, после чего удалился из зала судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Представители ответчиков АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители АО «Объединенное кредитное бюро», ПАО Банк «ФК Открытие» в письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиками заключены следующие кредитные договоры: Номер с ПАО «Промсвязьбанк», Номер и Номер с ПАО Банк «ФК Открытие», Номер и Номер с ПАО «Сбербанк», Номер и Номер с ООО «ХКФ Банк».

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2018 года дело Номер завершена процедура реализации имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО1 с 28 ноября 2018 года, и индивидуальный предприниматель ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника в связи с банкротством.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении правоотношений между банками и истцом, возникших на основании кредитных договоров и как следствие ФИО1 перестал быть потребителем финансовой услуги, но имели место правоотношения, связанные в формированием кредитной истории должника.

Из существа заявленных требований следует, что истец просит внести изменения в кредитную историю, указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, потребителем услуги будет являться лицо, которому исполнителем непосредственно либо продается товар, либо оказывается услуга, либо выполняется работа на возмездной основе. Изложенное является необходимым условием для отнесения конкретного спора к сфере регулирования Закона № 2300-1 (абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно материалам дела истец требует провести корректировку данных в бюро кредитных историй. Однако доказательств возмездной данной процедуры истцом не представлено.

Как верно указывает в возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», доводы о том, что спорные отношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим альтернативную подсудность таких споров, является несостоятельным, поскольку отношения по порядку формирования, хранения ииспользования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях».

Кроме этого, передача информации о кредитной истории в отношении заемщика в Бюро кредитной истории не является услугой Банка, оказываемой Заемщику в рамках кредитного договора, поэтому оснований для применения в данном случае Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В связи с вышеизложенным, подсудность рассмотрения данного спора не может определяться в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков юридическим адресами ответчиков являются: АО «Объединенное кредитное бюро»: г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, набережная Шлюзовая, д. 4; ООО «ХКФ Банк»: <...>; ПАО «Промсвязьбанк»: <...>; ПАО Банк «ФК Открытие»: <...>; ПАО «Сбербанк»: <...>, имеет филиал - Пензенской отделение №8624 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...>, что относится к территории Железнодорожного района г. Пензы.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Пензы (440008, <...>) по месту нахождения филиала ответчика ПАО «Сбербанк» Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, поскольку изначально истец обратился по месту своего жительства, что определяет его волеизъявление на рассмотрение дела на территории г.Пензы.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенное кредитное бюро», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» о внесении изменений в кредитную историю передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд города Пензы (440008, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента изготовления мотивированного определения.

Судья Е.А. Кашина