УИД: 03RS0006-01-2024-007586-65
Дело № 2-221/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Колесниковой А.С.,
с участием истца ФИО4 ФИО40. представителя ответчика ФИО1 ФИО14 – ФИО2 ФИО15., действующего на основании доверенности от № удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО3 ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора с 01.07.2020 года по 06.06.2024 года. За период работы ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 1 701 850 рублей 50 копеек. При этом при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 138069 рублей, компенсация в размере 207103 рублей 50 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 063 019 рублей 04 копейки.
Общая задолженность по заработной плате составляет 3 110 042 рубля 04 копейки.
В свое время решением единственного участника ООО «СКС» ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года № № он был назначен на должность генерального директора общества. По его мнению, работодателем для него является единственный участник ООО «СКС» ФИО1 ФИО17
Решением единственного участника общества от 06.06.2024 года, по его мнению, являющимся для него работодателем, его полномочия были прекращены.
О вышеуказанном решении работодатель ФИО1 ФИО18. его в известность не поставила и об увольнении не предупредила.
После чего ответчик, являясь единственным участником общества, согласно ее заявлению от ФИО19 года, вышла из состава участников ООО «СКС» и данный факт удостоверен нотариусом нотариального округа город Уфа, о чем произведена соответствующая запись за № № Считает, что ответчик ФИО1 ФИО20., являюсь его работодателем, до 20.06.2024 года была обязана его уволить и произвести с ним полный расчет.
Поскольку при увольнении с ним не произвели полный расчет, то по данному факту он обратился к работодателю ФИО1 ФИО22 направив ей письмо с данными требованиями 19.06.2024 года, однако ответ на него от работодателя ФИО1 ФИО41. получен не был.
Полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права.
Незаконными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 950 000 рублей.
В соответствии с изложенным, просил суд взыскать с работодателя единственного учредителя ООО «СКС» ФИО1 ФИО24. в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 3 110 042 рублей 04 копеек, в счет возмещении компенсации морального вреда денежную сумму в размере 950000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 ФИО23 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить именно к данному ответчику единственному на тот момент учредителю ООО «Сервисная компания «Север» ФИО1 ФИО25 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом категорически отказался заявлять требования к ООО «Сервисная компания «Север», генеральным директором которой он являлся, мотивируя свои доводы тем, что ООО «Сервисная компания «Север» является по его иску ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании представители ответчика ФИО1 ФИО26 – ФИО2 ФИО27 действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении.
Ответчик ФИО1 ФИО28 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО «Сервисная компания «Север», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью (далее-общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале.
В соответствии со статьями 1; 2; 3 вышеуказанного Федерального закона, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Общество не отвечает по обязательствам своих участник
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников и других лицв случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Как сформулировано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусовленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное невыполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
На основании статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор, и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран (назначен) также не из числа его участников.
Факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен. Указанное положение не применяется к обществам, являющимся кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, специализированными обществами, созданными в соответствии с с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
Договор между обществом и его единоличным исполнительным органом подписывается от имени общества лицом, председательствующим на заседании общего собрания участников общества, на котором принято решение об избрании единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.
Единоличный исполнительный орган общества:
Без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки,
Выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия,
Издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания,
Осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества,
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
В соответствии с разьяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 ТК РФ, состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функции ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникших из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.)
По смыслу вышеизложенных норм права, и разъяснения Пленум Верховного суда РФ от 02.06.2015 г. № 21, поскольку истец ФИО4 ФИО30. являлся генеральным директором ООО «Сервисная компания «Север», он в то же время, являлся и работником ООО «Сервисная компания «Север», выполняющим в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию и трудовой договор между ООО «Сервисная компания «Север» и ФИО4 ФИО29. подписывался от имени ООО «Сервисная компания «Север» его единственным участником ответчиком ФИО1 ФИО31.
Таким образом, с заявленными требованиями ФИО4 ФИО33. надлежало обратиться к юридическому лицу ООО «Сервисная компания «Север», работником которой он являлся, а не к бывшему участнику этого юридического лица ФИО1 ФИО32
При этом, в данном конкретном случае, не имеет правового значения кто от имени юридического лица ООО «Сервисная компания «Север» подписывал с работником Сахибзадаемым ФИО34. трудовой договор.
На основании вышеизложенного, поскольку ФИО4 ФИО36. с иском в суд обратился к ненадлежащему ответчику ФИО1 ФИО35. и в ходе рассмотрения дела настаивал на заявленных требованиях только к ФИО1 ФИО37 то оснований для удовлетворения данных требований истца у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО38 к ФИО1 ФИО39 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: А.П. Осипов
Решение в окончательной форме изготовлено «14» марта 2025 года