Дело № 2-2225/2025
УИД 50RS0042-01-2025-001814-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой,
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности адвокат ФИО12, который исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежит жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>. С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ в спором жилом помещении была зарегистрирована ФИО2, которая являлась подругой его бывшей супруги, однако она никогда там не проживала, личных вещей не хранила, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. Регистрация ответчика носит формальный характер. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, не ведет с ним общего хозяйства. Просил суд признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает необходимым рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.( л.д.8-18). Кроме ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована ФИО3 (л.д.19)
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ответчик она никогда не проживала в жилом помещении, её вещей в квартире не имеется.
В обоснование указанных доводов истца, судом был допрошен свидетель.
Свидетель ФИО9 пояснил, что с 1989 года проживает по адресу: <адрес>, является соседом истца. ФИО1 знает с 2008-2009 гг. В спорной квартире изначально проживал ФИО1 с супругой и ребенком. С 2010 года в спорной квартире проживает дочь свидетеля (ФИО10). ФИО1 сдает ей жилое помещение. В период с 2010 года чужих вещей в квартире не было, в настоящее время в спорной квартире находятся вещи его дочери ФИО10 В жилом помещении по <адрес> ФИО3 никогда не проживала, её вещей в квартире не имеется.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с показаниями представителя истца, третьего лица и материалами дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, не была вселена в указанную квартиру, не пользуется данной квартирой для проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Доказательств обратного, ответчиком ФИО3 не представлено.
Учитывая, что право лица на пользование жилым помещением возникает лишь в случае вселения в данное жилое помещение, а ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не была вселена, а только имела регистрацию в нем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.
Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.Н. Усанова