Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 г.

Дело №2/А-262/2023

УИД № 60RS0024-01-2023-000945-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, -

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осуждён приговором Печорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлен рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; поощрений не имеет; принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ; на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо; на профилактическом учете не состоит; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; в общении с сотрудниками администрации корректен; проявляет стремление к участию в мероприятиях психокоррекционного характера; динамика мотивационно-ценностных, индивидуально-психологических особенностей личности за период отбывания наказания не выявлена. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на большое количество явок в месяц в органы внутренних дел, которые просит установить административный истец, просил установить одну явку, как в решение Верхнекамского районного суда. Административный ответчик указал, что с 2-мя явками будут сложности при трудоустройстве. ФИО2 пояснил, что после освобождения места жительства и регистрации не имеет. Планирует снимать комнату в общежитии в г. Печоры Псковской области.

Старший помощник прокурора Себежского района Псковской области Шилова М.А. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, указав о необходимости установления 2 явок в месяц на регистрацию в органы внутренних дел, с учётом характеризующих осужденного данных, нарушений им административного надзора; кроме того, полагала необходимым установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, - приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Печорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, приговором Печорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15 УК РФ и санкции ч.3 ст.158 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ основание для установления административного надзора.

Как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое приговором Печорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Тем самым, в отношении административного ответчика имеется второе основание для установления административного надзора в безусловном порядке, которое предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Исходя из положений части 2 статьи 15 УК РФ и санкции ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления (по приговору Печорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ), а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учётом срока погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении трех лет после отбытия наказания), суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на основании п. 2. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то есть, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 неоднократно судим за умышленные, в том числе, тяжкие преступления при рецидиве и особо опасном рецидиве, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, уклонился от установленных судом административных ограничений; усматривается, что осужденный склонен к противоправному поведению. Кражу с незаконным проникновением в жилище совершил около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ При отбывании наказания трудоустроен, к труду стремится, взысканий и поощрений не имеет; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ; на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в исправительном учреждении, а также с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п. п. 4, 5 ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Печоры Псковской области.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.

Вместе с тем, с учётом характеристики личности ФИО2, его поведения при отбывании наказания (трудоустроен, стремится к труду, нарушений не допускал), - суд полагает достаточным в целях контроля для установления 1 явки в месяц на регистрацию в органы внутренних дел.

Надлежащего обоснования количества явок – 2 явки в месяц, - представитель административного истца не привёл и в административном иске не указано.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Учитывая, что административный ответчик ФИО2 постоянного места жительства и места регистрации не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в г. Печоры, куда в заявлении на имя начальника ФКУ ИК-3 просил оформить проездные документы, - суд, с учётом разъяснения Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток, установлению в отношении ФИО2 не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Административные ограничения устанавливаются судом с целью недопущения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, его применение обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Устанавливаемые административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Печорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы г. Печоры Псковской области.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

А.С. Цапенко