Дело № 2-523/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000598-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Елисеевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») в лице представителя ФИО3, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 07.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 1, г/н ..., под управлением ФИО4 и транспортного средства 2 г/н ..., под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 1, г/н ..., получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования 1. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО 2. ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 87300 руб. ООО «СК «Согласие» 28.05.2024 возместило понесённые убытки в размере 87 300 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 87 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику известны, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца без выяснения фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 87300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья: Д.Б. Цыбенова
Решение в окончательной форме составлено 03.04.2025.