№
Гражданское дело №2-397/1-2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 26 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Авдеевой А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкиной И.В.,
истца ФИО2 и его представителя – адвоката Бычковой Е.В., представившей удостоверение №1375, выданное Управлением Минюста по Курской области и ордер №195031 от 01.03.2023 года,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 18.04.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска ФИО3 признан виновным по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор был обжалован, апелляционным постановлением от 10.06.2022 года приговор оставлен без изменения. По данному делу он был потерпевшим. Согласно заключению эксперта № от 12.10.2021 года у него обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. За причиненные повреждения ответчик принес извинения только в суде. В связи с чем ему причинен моральный вред, связанный с глубокими переживаниями, тяжелыми стрессовыми ситуациями, ставшими после причинения ему вреда здоровью средней тяжести, утраты трудоспособности, обезображиванием лица, невозможностью в полной мере принимать пищу, разговаривать. В общей сложности у него была утеряна трудоспособность на 23 дня (с 20 сентября 2021 года по 12 октября 2021 года), а затем он еще лечился 7 дней в ООО <данные изъяты> с 24.02.22 по 02.03.2022 года. Моральный вред он оценивает в 300000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что он не отрицает причинение истцу телесных повреждений, однако считает, что его размер завышен. Просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 18 апреля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, совершенное при следующих обстоятельства: 20 сентября 2021 года, примерно в 17.30, ФИО3 находился в <адрес>, принадлежащей ФИО1, где встретил ранее ему незнакомого ФИО2, между которыми произошла ссора, в ходе которой ФИО3, испытывая неприязнь к ФИО2, с целью причинения последнему вреда здоровью, нанес последнему не менее 3- ударов кулаком в область правого и левого глаза, и в левую щечную область, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 12.10.2021 года у него обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения, в соответствии с вышеуказанными заключениями эксперта, были причинены ФИО3.
Из материалов дела следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>» в период с 20.09.2021 по 24.09.2021, а затем проходил лечение амбулаторное в ОБУЗ «<данные изъяты>» в период с 28.09.2021 по 12.10.2021 года. Кроме того, проходил лечение в ООО «<данные изъяты>» с 24.02.2022 по 02.03.2022 года.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель пояснили, что действиями ФИО3 ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, унижение, утрата трудоспособности. По причине полученных травм он не мог кушать, питался через трубочку, в настоящее время нарушено смыкание челюсти, не мог вести полноценную жизнь, испытывал физическую боль, болевые ощущения привели к нарушению сна, появлению страха, депрессионному настроению, в настоящее время у него крошится зуб, головные боли. Ответчик после случившегося не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попытки загладить причиненный вред в какой-либо форме.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, личность ответчика и степень его вины, суд, с учетом требований разумности и справедливости, также учитывая ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, иных источников дохода не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ФИО2 в части и взыскании с ответчика 150 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 150300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03 мая 2023 года.
Судья Н.В.Вялых