Решение по делу № 2-152/2023 от 21.04.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности медицинской сестры с 22.10.2022, возложении обязанности внести в трудовую книжку истицы записи о поощрениях, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 87RS0001-01-2022-000595-62

Дело №2-152/2023

РЕШЕНИЕ

21.04.2023

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре Матюковой Л.В.,

с участием истицы ФИО2,

представителей ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по ЧАО» ФИО4, ФИО5,

представителя соответчика МВД Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора на стороне ответчика УМВД России по ЧАО ФИО8,

прокурора, участвующего в деле, Шипшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по ЧАО» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности медицинской сестры с 22.10.2022, возложении обязанности внести в трудовую книжку истицы записи о поощрениях, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ЧАО» о нарушении трудовых прав. В обоснование исковых требований истица указала следующее. Она работала в ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» старшей медицинской сестрой, являлась материально ответственным лицом. По выходу истицы из отпуска в октябре 2022 руководитель довел до нее, что установлена недостача вверенных ей материальных ценностей на сумму свыше 100 000 руб. Истице было предложено расстаться «по – хорошему», иначе ей грозит возбуждение уголовного дела. Учитывая перемещение рабочего места старшей медицинской сестры в другой кабинет накануне выхода истицы на работу, проведение коллективного собрания в учреждении, где было указано, что на истицу будет возбуждено уголовное дело, если она не уволится, возложение на нее вопреки ее воле обязанностей делопроизводителя, снижение коэффициента трудового участия, истица полагает свое увольнение вынужденным. В ее трудовую книжку не внесены сведения о поощрениях и благодарностях, которыми награждена истица. Нарушение ее трудовых прав причинило ей моральный вред. На основании изложенного, ФИО2, с учетом уточнения требования в части даты восстановления в должности, просила признать незаконным приказ ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ЧАО» о ее увольнении №160 от 21.10.2022, восстановить ее на работе в должности медицинской сестры с 22.10.2022, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истицы записи о поощрениях, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Анадырского городского суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Протокольным определением Анадырского городского суда от 15.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора на стороне ответчика привлечено УМВД России по ЧАО.

Как указано в возражениях ответчика, при уходе истицы в отпуск 24.06.2022 ФИО2 и ФИО6 доложили руководству, что передача ТМЦ состоялась, замечаний нет. 28.06.2022 установлено, что инвентаризация проведена недолжным образом, необходимые документы не оформлены, в связи с чем 28.06.2022 в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО3 опечатаны склады, где хранились ТМЦ. По выходу из отпуска ФИО1 предложено дать объяснения, по какой причине при убытии в отпуск ею не проведена документальная передача ТМЦ работнику, назначенному на временное исполнение обязанностей и по факту не уничтожения бланков строгой отчетности. Объяснения не представлены. С 04.10.2022 по 17.10.2022 ФИО1 была временно нетрудоспособна. Приказом №157 от 18.10.2022 на истицу с её согласия возложены временно дополнительные обязанности медицинского регистратора учреждения, установлена доплата 50 %. В связи с нарушением правил делопроизводства и документооборота в период замещения данной должности истица дала объяснительные о том, что функции делопроизводства в ее обязанности не входили. 19.10.2022 ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении истицы произведена инвентаризация вверенных ей товаро-материальных ценностей, по результатам которой выявлены излишки имущества на общую сумму 233 452, 46 руб., недостача имущества на общую сумму 123789,32 руб. (т.2, л.д.174-178).

В судебном заседании истица поддержала исковые требования с учетом уточнения требования в части даты восстановления в должности, просила признать приказ ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по ЧАО» о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности медицинской сестры с 22.10.2022, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Анадырского городского суда от 21.04.2023 производство в части искового требования о возложении на ФКУЗ МСЧ МВД Российской Федерации по Чукотскому автономному округу обязанности внести в трудовую книжку истицы записи о поощрениях прекращено в связи с отказом ФИО2 от данного искового требования.

Представители ответчиков, третьего лица просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с добровольностью увольнения истицы.

Прокурор, участвующий в деле, полагал требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

09.01.2014 между истицей и ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЧАО» заключен трудовой контракт, которым ФИО11 предоставляется работа в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники МЧС МВД России по ЧАО (т.1, л.д.10 - 15).

Согласно записям в трудовой книжке фамилия «ФИО11» изменена на «Бухтиярова» на основании свидетельства о заключении брака от 07.12.2019 (т.3, л.д. 41).

Записью 12 трудовой книжки подтверждено, что 06.11.2012 ФИО2 (ФИО11) принята на должность медицинской сестры процедурного кабинета ФКУЗ МЧС МВД России по ЧАО. Согласно записи 13 трудовой книжки ФИО2 20.01.2015 переведена на должность старшей медицинской сестры поликлиники МСЧ МВД России по Чукотскому АО на основании приказа №4 от 19.01.2015 (т.1, л.д.22, т.2, л.д.48).

Как следует из подпункта 3 пункта 3.1.3 раздела 3 должностной инструкции, старшая медицинская сестра ФКУЗ МСЧ МВД России по ЧАО получает, хранит и ведет учет медицинских изделий, лекарственных препаратов и дезинфицирующих средств (т.1, л.д.40).

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 должностной инструкции старшая медицинская сестра привлекается к ответственности: – за ненадлежащее неисполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, - в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение ущерба организации – в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.58,60).

С данной должностной инструкцией истица ознакомлена 20.11.2021, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (т.1, л.д.43).

Как следует из договора №000000002 от 09.01.2015 о полной материальной ответственности, заключенного между ФКУЗ МСЧ МВД России по ЧАО и ФИО11, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (т.2, л.д.68).

Таким образом, на ФИО2 возложена ответственность за сохранность вверенных ей ценностей.

19.10.2022 истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию (т.2, л.д.47).

Как указано в обоснование исковых требований и подтверждено ФИО2 в судебном заседании, подача истицей данного заявления носила недобровольный характер, поскольку работодатель вынудил ее уволиться, в том числе угрожая ей возбуждением уголовного дела. Так, при выходе истицы на работу после отпуска руководитель ФКУЗ МСЧ МВД России по ЧАО показал ей рапорт, с которым ознакомиться ей не дал, и объяснил, что установлена недостача вверенных ей материальных ценностей на сумму свыше 100000 рублей. Руководитель сказал, что недоволен ее работой, предложил «расстаться по-хорошему», в противном случае ей грозит возбуждение уголовного дела. Объяснения истицы руководитель слушать не стал, для него все уже было решено. При этом договор о материальной ответственности (его копия) истице не выдавался, по бухгалтерским документам за ней числилось медицинское оборудование и изделия медицинского назначения. Списание расходных материалов происходило на основании ведомости, которая после подписи начальника поступала в бухгалтерию. С марта 2022 ведомости не подписывались из-за несогласованности количества выданных медицинских изделий. С соответствующим нормативным документом или учетной политикой МСЧ истицу не знакомили, по распоряжению руководства работники бухгалтерии не выдавали истице сведения о количестве остатков ТМЦ, в результате чего истица выдавала расходные материалы, а об их списании ей ничего неизвестно. Перед уходом в отпуск приказа о проведении инвентаризации и передаче материальных ценностей другому лицу не было. До ухода в отпуск она поставила в известность ФИО6, как лицо, которое должно было временно исполнять ее обязанности, о наличии и нахождении ТМЦ, все это было устно, без документов. Когда ФИО2 вышла на работу после отпуска 03.10.2022, то увидела, что один из складов ТМЦ закрыт на ключ и опечатан 22.08.2022. Указанное ее испугало, так как все это происходило в ее отсутствие. С 04.10.2022 по 17.10.2022 она была временно нетрудоспособна. 06.10.2022 в учреждении руководителем проведено собрание коллектива, в ходе которого он указал, что если истица не уйдет «по–хорошему», то на нее будет возбуждено уголовное дело, она нигде не сможет работать по специальности, даже была названа статья 118 УК РФ. Кроме того, перед выходом истицы на работу из отпуска рабочее место старшей медсестры вместе со всеми ТМЦ и личными вещами ФИО2 было перемещено в другой кабинет, что, по мнению истицы, было сделано с тем, чтобы унизить и оскорбить ее. В рабочем кабинете истицы имелся сейф, где хранились бланки строгой отчетности. Перед уходом в отпуск истица показала ФИО6 место, где хранились ключи от данного сейфа и содержимое сейфа. Сейф был перевезен в новый кабинет, однако ключи от сейфа отсутствовали. В последний день работы истицы выяснилось, что ключи от сейфа находились в кабинете заместителя руководителя ФИО3, а бланки позже были найдены в сейфе бухгалтерии. 21.11.2022 ей стало известно о том, что ей снижен коэффициент трудового участия.

Как указано представителями ответчика в возражениях и не опровергнуто истицей, перед отпуском истицы 24.06.2022 ФИО2 и ФИО6 доложили руководству, что передача ТМЦ состоялась, замечаний нет, 28.06.2022 установлено, что инвентаризация проведена недолжным образом, необходимые документы не оформлены, в связи с чем 28.06.2022 в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО3 опечатаны склады, где хранились ТМЦ. По выходу из отпуска ФИО2 предложено дать объяснения, по какой причине при убытии в отпуск ею не проведена документальная передача ТМЦ работнику, назначенному на временное исполнение обязанностей и по факту не уничтожения бланков строгой отчетности. Объяснения не представлены (т.2, л.д.174-178).

Приказами ФКУЗ МСЧ России по ЧАО № 98л/с от 15.06.2022, №90л/с от 15.06.2022, №138 от 07.09.2022 ФИО2 предоставлены отгулы и отпуск с 28.06.2022 по 30.09.2022 (т.1, л.д.45,46,47,48-49).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что перед уходом в отпуск проверка реальных остатков товарно-материальных ценностей, инвентаризация ею не проводились, расходные материалы хранились в трех складах, к двум данным складам у сотрудников МСЧ был свободный доступ.

Как следует из служебной записки ФИО3 (без даты), при убытии ФИО2 в отпуск не осуществлена документальная передача товарно-материальных ценностей, в связи с чем ФИО3 принято решение о проведении с 13.07.2022 по 19.07.2022 полной инвентаризации имущества ФКУЗ МСЧ МВД России по ЧАО (приказ №109 от 12.07.2022), по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 119 869,94 руб., находившихся в подотчете старшей медицинской сестры ФИО2 (т.3, л.д.53-58).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указала, что работает в ФКУЗ МСЧ России по ЧАО, в октябре 2022 в учреждении было поведено собрание коллектива, на котором в присутствии свидетеля, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9 руководитель ФИО10 сообщил, что ФИО2 недобросовестно выполнялись должностные обязанности, за выявленную недостачу ей грозит уголовная ответственность, может быть возбуждено уголовное дело (т.3, л.д.87-90).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила, что является сотрудником МСЧ, присутствовала на собрании коллектива в октябре 2022, где ФИО10 сказал, что у ФИО1 выявлена недостача, возможно ей придется уволиться, иначе ей грозит уголовное дело. Свидетель №3 просила руководителя дать ФИО2 любую другую должность, но он отказал (т.3, л.д.90-91).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО10 на собрании в присутствии ее, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9 сообщил, что у ФИО2 недостача, ФИО2 должна уволиться, иначе ей грозит уголовная ответственность и на работу она больше не устроится.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили, что действительно накануне выхода ФИО2 из отпуска ее рабочее место было перенесено в кабинет, где ранее находилась бухгалтерия, а рабочие места бухгалтерии перемещены в кабинет старшей медицинской сестры.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 подтвердили, что у сотрудников МСЧ в период работы истицы имелся свободный доступ к местам хранения ТМЦ.

Приказами ФКУЗ МСЧ МВД России по ЧАО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в учреждении должностные обязанности основных работников при их уходе в отпуск временно возлагаются на иных сотрудников на основании заявлений последних, им устанавливается доплата (т.3, л.д.104,105,106,107,108).

Как следует из листка нетрудоспособности №, истица была нетрудоспособна в период с 04.01.02022 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61,62).

Согласно выписному эпикризу ФИО2 госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ «Чукотская окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз: ОРВИ. Острый бронхит, неуточненный, среднетяжелое течение. ДН 0 степени. Осложнение: Умеренно-выраженный астено-невротический синдром. Сопутствующий: Хроническая цереброваскулярная недостаточность 1 ст. Умеренно выраженный цефалгический синдром. Инсомния (т.1, л.д.63).

Согласно справке ГБУЗ «ЧОБ» от 09.12.2022 ФИО2 обращалась к <данные изъяты> 28.10.2022, 25.11.2022, диагноз <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение (т.1, л.д.115).

Приказом ФКУЗ МСЧ России по ЧАО №157 от 18.10.2022 на ФИО2 возложено исполнение обязанностей медицинского регистратора с 18.10.2022 (т.1, л.д.50).

С данным приказом истица ознакомлена 21.10.2022 в 15 часов (т.1, л.д.50).

В объяснительной от 21.10.2022 (14 час. 30мин.) ФИО2, пояснила, что по окончанию листка нетрудоспособности и выходу на работу 18.10.2022 не выполняла обязанности делопроизводителя, поскольку данные обязанности на нее никаким правовым документом не возложены, ведение делопроизводства не входит в ее должностные обязанности, обязанности медицинского регистратора, находящегося в отпуске ею выполнялись (т.1, л.д.51).

В объяснительной от 21.10.2022 (14 час. 30 мин.) ФИО2, пояснила, что документ, отписанный ей в электронном виде, ею не исполнен, так как на поданное ею 19.10.2022 заявление об увольнении руководитель указал, что уволит ее сразу после проведения инвентаризации и передачи материальных ценностей, поэтому она была занята соответствующим подсчетом и не успела отреагировать на документ (т.1, л.д.52).

19.10.2022 истицей подано заявление об увольнении по собственному желанию, на котором имеется резолюция руководителя (далее – дословно): «в установленном порядке. После передачи мат. средств ФИО2 ФИО6 актом приема передачи комиссионно. 19.10.2022» (т.2, л.д.47).

Приказом №159 от 19.10.2022 постановлено провести комиссионно инвентаризацию материальных ценностей старшей медицинской сестры ФИО2, срок инвентаризации с 19 по 21.10.2022 (т.2, л.д.69).

Инвентаризационными описями от 19.10.2022, актом приема – сдачи от 21.10.2022 подтверждено, что ФИО2 сдала, а ФИО6 приняла товаро-материальные ценности в количестве 55664 шт. на сумму 7 433 521,62 руб.(т.2, л.д.73-74,75-78,79-84,85-87, 88-84).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУЗ МСЧ России по ЧАО №10 от 19.10.2021 ФИО2 установлен коэффициент трудового участия – 6 (т.1, л.д.114).

Приказом ФКУЗ МСЧ МВД России по ЧАО №160 от 21.10.2022 ФИО2 уволена с должности старшей медицинской сестры с 21.10.2022 по инициативе работника (т.2, л.д.49).

С данным приказом истица ознакомлена 21.10.2022, о чем имеется ее собственноручная подпись (т.2, л.д.49).

Как следует из записи 14 трудовой книжки, ФИО2 уволена 21.10.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Оценивая доводы истицы о вынужденном характере ее увольнения по собственному желанию, суд находит их несостоятельными.

Доказательств того, что перемещение рабочего места могло как-то унизить или оскорбить истицу, суду не представлено.

Напротив, представленными ответчиком фотоматериалами, техпаспортом помещений ФГУЗ МСЧ МВД России по ЧАО, пояснениями свидетелей, представителей ответчика подтверждено, что перемещение рабочего места старшей медсестры носило производственный характер, имело целью создание более комфортных условий работы отдела бухгалтерии, при этом ухудшения условий работы истицы не допущено, в связи с чем не могло ущемить права или унизить ФИО2 (т.3, л.д.100,101).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Учитывая длительность периода замещения истицей должности старшей медицинской сестры, в течение которого истица являлась материально ответственным лицом, принимая во внимание организацию, условия хранения товаро-материальных ценностей в учреждении, обеспечиваемых работодателем, наличие свободного доступа у сотрудников к помещениям, в которых хранились ТМЦ, обстоятельства передачи истицей товарно-материальных ценностей иному лицу при уходе в отпуск в июне 2022, опечатывание складских помещений после ухода истицы в отпуск, для разрешения сложившейся ситуации ФИО2 по выходу из отпуска могла обратиться к руководству с письменным заявлением, докладной, объяснениями.

Однако, какие-либо ее обращения по данному вопросу к руководству учреждения в материалы дела не представлены, на дачу письменных объяснений истица не ссылалась, указав, что не была ознакомлена с рапортом, который явился основанием к тому, что руководитель предложил ей уволиться, угрожая возбуждением уголовного дела.

Однако, даже не будучи ознакомленной с указанным рапортом, в силу занимаемой должности, наличия достаточно большого опыта работы, информированности о фактическом порядке хранения, учета ТМЦ, сложившемся в организации, с учетом личной заинтересованности в разрешении сложившейся ситуации, ФИО2 не лишена была возможности письменно довести до руководства свое мнение относительно возникшей недостачи.

Не представила истица и доказательств обращения с заявлением на имя руководства УМВД России по ЧАО о понуждении к увольнению в связи с возникшей недостачей и угрозами руководства возбудить уголовное дело. При этом доводы истицы о неконфликтном мягком характере не свидетельствуют о невозможности её обращения за разрешением данной ситуации к вышестоящему руководству.

Как подтверждено должностной инструкцией истицы, договором о полной материальной ответственности, с которыми она ознакомлена, ФИО2 знала, что при виновном поведении в отношении материально ответственного лица действительно возможна, в том числе, уголовная ответственность.

Вместе с тем, поскольку медико-санитарная часть является медицинским учреждением и ее руководитель МСЧ является медиком, то истица не могла не понимать, что руководитель не является юристом и вопросы возбуждения уголовных дел не входят в его компетенцию, даже если имеет специальное звание «майор полиции».

С учетом изложенного, довод истицы о наличии в словах руководителя угрозы возбуждения уголовного дела суд полагает не основанным на каких-либо конкретных противоправных действиях, направленных против нее, а доводы руководителя МСЧ о возможности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с недостачей ТМЦ расценивает как субъективное мнение данного лица о вероятном развитии событий.

Помимо этого, ФИО2 указала, что уже в начале октября 2022 обратилась к адвокату за защитой своих прав.

Получив соответствующую консультацию у адвоката, являющегося профессиональным юристом, имеющего высшее юридическое образование, на дату написания заявления об увольнении (19.10.2022) истица ФИО2 не могла не знать, что сами по себе слова ФИО10 о возможности возбуждения уголовного дела не являются достаточным основанием к возбуждению уголовного дела, а увольнение работника не освобождает последнего от уголовного преследования и уголовной ответственности, в случае наличия оснований, установленных законом.

Кроме того, истица неоднократно указывала в судебном заседании, что хотела уволиться, чтоб не участвовать в сложившейся ситуации, не портить здоровье.

Также истица указала в судебном заседании, что после увольнения обращалась в прокуратуру ЧАО, Госинспекцию по труду в ЧАО, 21.11.2022 ею в УМВД России по ЧАО подана жалоба на действия начальника ФКУЗ МСЧ МВД России по ЧАО, который принудил ее к увольнению по собственному желанию (т.3, л.д.49-52).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об увольнении сформировалось у нее не из-за давления руководителя учреждения и страха перед уголовным преследованием, а обусловлено выбором истицы, (далее дословно) «потому что хотела уйти».

О принятии истицей решения об увольнении в соответствии со своим выбором свидетельствует и то, что дата увольнения была согласована сторонами таким образом, что истица будет уволена после окончания инвентаризации, при этом заявление об увольнении истица не отзывала.

Доводы истицы о понуждении ее к увольнению возложением на нее обязанностей медицинского регистратора, требованием объяснений из-за невыполнения обязанностей по должности медицинского регистратора, снижением ей коэффициента начисления денежных средств по дорожной карте суд полагает несостоятельными, поскольку о данных обстоятельствах ей стало известно 21.10.2022, уже после подачи заявления об увольнении.

Таким образом, доводы истицы о вынужденном характере заявления об увольнении не могут повлечь признание увольнения незаконным, восстановление истицы на работе, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о понуждении работника работодателем к увольнению, какие-либо неправомерные действия со стороны работодателя, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений, не усматриваются, данных об отсутствии намерения на увольнение в материалах дела не содержится.

Увольнение истицы по п.3 с.1 ст. 77 ТК РФ произведено ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства, на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, равно как и надлежащие доказательства отзыва заявления об увольнении по собственному желанию до прекращения работы не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности медицинской сестры с 22.10.2022, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по ЧАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании приказа об увольнении №160 от 21.10.2022 незаконным, восстановлении на работе в должности медицинской сестры с 22.10.2022, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

(подпись)

Н.О. Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Судья

Н.О. Бугаева