УИД50RS0007-01-2025-006667-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5456/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж истца периоды работы, обязании назначить страховую пенсию по старости в с момента возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> (далее – ОСФР, пенсионный орган). В обоснование требований указала, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, однако решениями пенсионного органа ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Истец просила суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж следующие периоды работы на территории Республики Таджикистан (в период вхождения в состав СССР и после его распада):

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в колхозе имени Кирова в должности колхозницы;

· ДД.ММ.ГГГГ – принятие в члены колхоза «Гулистон» (конкретная дата окончания периода не указана);

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в П.К. имени Ф. Нурудинова.

Также истец просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с даты возникновения права, полагая, что с учетом включения спорных периодов необходимый стаж будет выработан.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что отказ пенсионного органа нарушает право истца на социальное обеспечение, поскольку весь трудовой стаж был выработан ею в советский период и в Таджикистане, который входил в единое союзное государство. Полагал, что периоды работы до распада СССР должны быть учтены российским пенсионным органом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (куда истец обращалась первоначально) неоднократно принимались решения об отказе в установлении пенсии (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик указал, что реализация пенсионных прав граждан, переселившихся в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ регулируется Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ). Договор основан на пропорциональном принципе: каждая сторона назначает пенсию за стаж, приобретенный на ее территории. Для назначения пенсии в РФ необходимо наличие не менее 12 месяцев страхового стажа, приобретенного на территории РФ или бывшей РСФСР.

Согласно представленным документам (трудовая книжка, свидетельства о рождении детей), периоды работы на территории Российской Федерации у истца отсутствуют. Периоды работы в Таджикистане не могут быть учтены для назначения пенсии по нормам РФ, так как в силу ст. 20 Договора пенсия истцу уже назначена в <адрес> в 2008 году и выплачивается этим государством. Такая пенсия сохраняется и не пересматривается по нормам нового Договора. В связи с отсутствием стажа на территории РФ продолжительностью хотя бы 12 месяцев, право на страховую пенсию в Российской Федерации у ФИО1 не возникло.

В судебном заседании на вопрос суда представитель ответчика подтвердила, что страховой стаж истца на территории РФ отсутствует, что исключает возможность назначения пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, включая письменные доказательства: копии паспорта истца, СНИЛС, трудовой книжки, решений об отказе в установлении пенсии, отзыва ответчика и расчета стажа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом. Основания и порядок назначения страховых пенсий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных Приложением 6 к Закону). Поскольку истец достигла возраста 60 лет в 2021 году, требуемый стаж для нее составляет 13 лет, а ИПК – 23,4.

Вместе с тем, истец является гражданкой РФ, переселившейся на постоянное место жительства из Республики Таджикистан. Согласно ее паспорту, регистрация по месту жительства на территории РФ у нее отсутствует, имеется лишь регистрация по месту пребывания. Однако данный факт не является определяющим, поскольку в силу п. 1 ст. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию определяется на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории каждой из сторон.

Ключевым нормативным актом, подлежащим применению, является Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Договора, при определении права на пенсию по законодательству Российской Федерации учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей РСФСР.

Согласно пункту 4 статьи 9 Договора, если страхового стажа, приобретенного по законодательству РФ (в том числе на территории РСФСР), требуемого для приобретения права на пенсию, недостаточно, во внимание принимается страховой стаж, приобретенный по законодательству Республики Таджикистан. Однако при этом пункт 8 статьи 9 Договора устанавливает императивное правило: если страховой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством одной Договаривающейся Стороны, составляет менее 12 месяцев, пенсия не устанавливается.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что периоды работы истца на территории Российской Федерации (или РСФСР) отсутствуют полностью. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета и представленным документам, весь трудовой стаж истца приобретен на территории Таджикской ССР и позднее – на территории независимой Республики Таджикистан. Данное обстоятельство исключает возможность применения п. 4 ст. 9 Договора, поскольку стаж на территории РФ равен нулю, то есть заведомо составляет менее 12 месяцев.

Суд отклоняет довод представителя истца о необходимости учета всего стажа, выработанного в советский период, как основанный на неверном толковании норм международного права. Договор от ДД.ММ.ГГГГ специально регулирует вопросы пенсионного обеспечения между РФ и Таджикистаном и имеет приоритет перед общими нормами. Периоды работы на территории Таджикской ССР после ее выхода из состава СССР и приобретения статуса независимого государства рассматриваются как стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан. Для их учета в целях назначения пенсии РФ необходимо наличие у истца стажа на территории РФ (РСФСР) продолжительностью не менее 12 месяцев, чего в данном случае не имеется.

Кроме того, суд учитывает положение статьи 20 Договора, согласно которому пенсии, установленные до вступления в силу Договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняются и не пересматриваются. Из материалов дела и отзыва ответчика следует, что истцу в 2008 году в <адрес> уже была назначена пенсия по возрасту, которую она продолжает получать. В силу ст. 20 Договора выплата этой пенсии остается обязанностью таджикской стороны. Назначение второй пенсии в РФ за тот же самый стаж Договором не предусмотрено.

Доводы истца о том, что отказ нарушает ее конституционные права, не могут быть приняты судом, поскольку действующее законодательство и международный договор устанавливают четкие условия реализации пенсионных прав. Отсутствие у истца минимального 12-месячного стажа на территории РФ является объективным препятствием для назначения ей страховой пенсии по старости в Российской Федерации по нормам Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периодов работы в Таджикистане в страховой стаж и, соответственно, о назначении пенсии не имеется. Решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025

.