Решение по делу № 2-100/2023 от 02.02.2023

Дело№2-100/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000794-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стагир» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стагир» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2021 года произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на фасад здания ТЦ «Свенская ярмарка», принадлежащего ООО «Стагир», тем самым причинив истцу ущерб на сумму 145 039 руб. 20 коп.

С целью определения размера ущерба истцом 24 мая 2022 года был заключен договор № на проведение строительно-технического исследования, исполнителем по договору являлась АНО «Независимая экспертная организация» (далее - АНО НЭО), стоимость которого составила 22 082 руб. 80 коп. Указывает, что согласно выводам эксперта в заключении, размер расходов, необходимых для проведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента ДТП на дату проведения исследования, составляет 145 039 руб. 20 коп.

Учитывая размер ущерба возникшего по вине ответчика, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 167 122 руб. 00 коп., состоящий из денежной суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП в размере 145 039 руб. 20 коп. и затрат, понесенных истцом по оплате договора для определения суммы, необходимой для приведения имущества в состояние до момента ДТП в размере 22 082 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Стагир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года около 22 часов 45 минут в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, а также на фасад здания ТЦ «Свенская ярмарка», расположенного по указанному адресу.

Из выписки из Единого государственного недвижимости от 06 октября 2022 года, следует, что ООО «Стагир» является правообладателем здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 управляющего транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> в момент произошедшего 22 декабря 2021 года ДТП застрахована не была.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснением водителя ФИО1, в которых зафиксирован факт ДТП.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного здания ТЦ «Свенская ярмарка» истец обратился в экспертное учреждение - АНО «НЭО», с которым 24 мая 2022 года заключен договор № на проведение строительно-технического исследования, при этом, стоимость работ по которому составила 22 082 руб. 80 коп.

Размер расходов, необходимых для приведения недвижимого имущества ТЦ «Свенская ярмарка» в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, по состоянию на дату проведения исследования, на основании заключения специалиста АНО «НЭО» № от 06 июля 2022 года, составляет сумму в размере 145 039 руб. 20 коп.

Истец уведомил ответчика посредством направления 27 мая 2022 года в его адрес телеграммы, в которой просил явиться 02 июня 2022 года на осмотр поврежденного имущества здания ТЦ «Свенская ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>. Однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его допустимым доказательством по делу, отражающим реальный размер ущерба, причиненного имуществу истца, исходя из повреждений, указанных в заключение специалиста, а также исходя из представленного в материалы дела локального сметного расчета. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, указанное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимой компетенцией и правом на проведение подобного рода исследования, заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования экспертом дан ответ на поставленный вопрос об определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента ДТП.

Доказательств, опровергающих представленное заключение специалиста, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле не представлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика, связанная с управлением автомобиля, не была застрахована.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере 167 122 руб. 00 коп., который состоит из: расходов на восстановление имущества в размере 145 039 руб. 20 коп. и стоимости работ по договору на проведение строительно-технического исследования в размере 22 082 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Стагир» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 4 542 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стагир» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, выдано 28.12.2019 г. ГИБДД Брянской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стагир» (ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167 122 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, выдано 28.12.2019 г. ГИБДД Брянской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стагир» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин

Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2023 г.