Мировой судья Слюсарев Е.Н. Материал №9-657/2023 Дело №11-150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г.

город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от ***,

УСТАНОВИЛ:

*** общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» (далее – ООО «Управляющая компания УЭКС») обратилось к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от *** указанное заявление ООО «Управляющая компания УЭКС» возвращено, рекомендовано обратиться с заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания УЭКС» ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** отменить, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья судебного участка №*** судебного района адрес*** возвращая аналогичное заявление взыскателя указал, что согласно ответу «РОСКАДАСТР» от *** должник ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ***, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №*** судебного района адрес***. В резолютивной части определения разъяснено, что взыскатель должен обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка №*** Первомайского района города Мурманска, что заявитель и сделал. Тем не менее, поданное заявление было снова возвращено мировым судьей в связи с неподсудностью. Возвращая заявление мировой судья указал, что согласно информации Отдела АСР УВМ УМВД России по *** должник ФИО1 с *** зарегистрирована по адресу: ***, что не входит в границы территориальной подсудности судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска. Таким образом, суды в своих определениях о возвращении заявления о вынесении судебного приказа указывают адреса, относящиеся к территориальной подсудности другого судебного участка. Поскольку взыскателем были предоставлены все необходимые доказательства, а также в связи с тем, что взыскателю не представляется возможным установить какой из адресов является достоверным, полагает, что взыскатель правомерно обратился с настоящим заявлением к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Возвращая заявление ООО «Управляющая компания УЭКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что место жительства должника территориально не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, поскольку согласно сведениям Отдела АСР УВМ УМВД России по *** ФИО1, *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства с *** по адресу: ***.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как следует из представленных материалов, ООО «Управляющая компания УЭКС» обратилось с требованием о выдаче судебного приказа на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом заявителем указано в качестве места жительства должника: адрес***.

Вместе с тем, согласно информации Отдела АСР УВМ УМВД России ***, ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрирована по месту жительства с *** по адресу: ***.

Принимая во внимание, что адрес места жительства должника ФИО1 не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, данных о наличии регистрации ФИО1 по месту жительства в адрес*** не имеется, у мирового судьи имелись правовые основания для возвращения заявления ООО «Управляющая компания УЭКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вывод мирового судьи о неподсудности дела мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, отвечающим указанным судом нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы ООО «Управляющая компания УЭКС» не лишено возможности обратиться с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении норм процессуального права при его вынесении.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» – без удовлетворения.

Судья С.О. Романюк