№ 2-346/2023

УИД: 03RS0031-01-2023-000365-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту – ООО «ПТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору <***> «ПТБ» предоставило ФИО1 кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 1827 дней под 16,9 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства ответчиком получены. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом. В нарушении графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, ФИО1 внесла в кассу банка платежи в размере 153 487 рублей 19 копеек, тем самым допустила образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается, досудебное предупреждение осталось без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «ПТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 104 786 рублей 63 копейки, из которых 85 771 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 15 663 рубля 07 копеек - просроченные проценты, 3 352 рубля 26 копеек – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 295 рублей 73 копейка, почтовые расходы 66 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ПТБ» не явился. Судом извещен надлежащим образом. Своим ходатайством представитель ООО «ПТБ» ФИО2 дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явилась, судом извещен надлежащим образом, в письменном возражении указывает о том, что на судебное заседание не явится, с банком разберется сама, у банка отсутствуют права заниматься кредитованием.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО «ПТБ» кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 1827 дня под 16,9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ООО «ПТБ» и ответчиком, общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, подписанные ответчиком.

Пунктом 5.4.1. кредитного договора (общих условий договора потребительского кредита) установлено, что возврат задолженности осуществляется в следующем порядке: заемщик вносит очередные платежи по договору, в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 170 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ей направлена претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 142 461 рубль 09 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 104 786 рублей 63 копейки, из которых 85 771 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 15 663 рубля 07 копеек - просроченные проценты, 3 352 рубля 26 копеек – штраф.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству

В силу п. 2 ст. 811, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации причитающиеся проценты по кредитному договору должны быть начислены на оставшуюся сумму займа, используемую заемщиком и которые по требованию банка подлежат досрочному возврату.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что договор кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, ею нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же штрафа, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых ном, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПТБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 110 048 рублей 80 копеек, в том числе: 104 786 рублей 63 копейки, из которых 85 771 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 15 663 рубля 07 копеек - просроченные проценты, 3 352 рубля 26 копеек – штраф.

Доводы ответчика о том, что банк не имеет права на выдачу кредита, суд находит не состоятельными, поскольку право истца на осуществление банковских операций подтверждено лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 295 рублей 73 копейки, а также почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 104 786 рублей 63 копейки, из которых 85 771 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 15 663 рубля 07 копеек - просроченные проценты, 3 352 рубля 26 копеек – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 295 рублей 73 копейки и почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.