Судья Губка Н.Б.

Дело № 2-3226/2023

74RS0002-01-2023-000916-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9878/2023

29 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Клыгач И-Е.В.,

при секретаре Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о взыскании стоимости понесенных затрат при переезде, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области, ранее ОПФР по Челябинской области) о взыскании стоимости понесенных затрат при переезде в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 6 686,95 рублей, на перевозку багажа в размере 27 500 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей на услуги представителя, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что является пенсионером, проживал в <...>. В ноябре 2021 года переехал на постоянное жительство в г. Челябинск, также перевез из г.Ухта свой багаж (мебель, бытовую технику, личные вещи) весом 2000 кг. Перевозка багажа осуществлена с помощью автомобильного транспорта, услуги по перевозу багажа оказаны ИП ФИО4. Обратившись в пенсионный орган с заявлением о выплате ему компенсации расходов на провоз багажа и предоставив подтверждающие документы, получил отказ в выплате компенсации, по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351. Считает отказ в выплате компенсации незаконным (л.д. 4-6).

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, не явился, о времени и месте слушания был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года (л.д. 43), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с ОСФР по Челябинской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в счет возмещения расходов на оплату перевозки багажа в размере 27500 рублей, расходы на проезд в размере 3515,60 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ОСФР по Челябинской области отказал (л.д. 155-158).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части взыскания расходов на оплату перевозки багажа в размере 27500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд не принял во внимание тот факт, что расчет стоимости провоза багажа должен быть осуществлен с применением приложения №44 к Приказу ФСТ России от 27 июля 2010 года №156-т/1.

В основу судебного акта положена справка от 27 марта 2023 года №НЮП-10-86, выданная филиалом ОАО «РЖД», согласно которой расчет провозного тарифа произведен за перевозку в крупнотоннажных 20 футовых контейнерах в соответствии с Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5.

Между тем, тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утверждены Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года № 156-т/1, согласно приложению №44.

Понятия «грузоотправитель (отправитель)», «грузополучатель (получатель общей статьи «груз», «багаж», используются в значениях, указанных в ст. 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (п.2 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 №17-Ф3 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Так, багаж - это вещи пассажира, принятые в установленном порядке для перевозки в пассажирском или почтово-багажном поезде до железнодорожной станции назначения, указанной в проездном документе (билете).

Приложение №44 к Приказу ФСТ России от 27 июля 2010 № 156-т/1 имеет всего две единицы измерения - расстояние и размер, руб.\10 кг., позволяющие определить стоимость перевозки багажа железнодорожным транспортом от населенного пункта выезда до нового места жительства.

Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержден постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 №47 - т/5.

Указанный прейскурант установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года №960 «Об утверждении Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации». Основными целями и задачами Положения о Федеральной энергетической комиссии являются государственное регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и на транспорте в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, указанные тарифы не могут быть применены для перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования.

Справка от 27 марта 2023 № НЮП-10-86 определяет стоимость провоза грузов в крупнотоннажных 20 футовых контейнерах и потому не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость перевозки багажа весом в 1 тонну от станции Ухта до станции Челябинск в пассажирском или почтово-багажном поезде, т.к. тарифы на перевозку багажа и груза в крупнотоннажных контейнерах не являются равными.

Из информации, указанной в справке от 27 марта 2023 года №НЮП-10-86, невозможно сделать вывод об установленном тарифе на перевозку багажа железнодорожным транспортом общего пользования на дату отправки багажа 12 ноября 2021 года.

Определяя сумму в 27500 рублей, суд не учел, что данная сумма превышает сумму, указанную ОАО «РЖД» справке от 27 марта 2023 №НЮП-10-86 - 20790,60 рублей.

В соответствии с под. «б» п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, не может превышать установленных тарифов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №61351.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Выражая несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, поскольку ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях», соответственно, освобожден от уплаты государственной пошлины независимо от результатов рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, взыскание государственной пошлины в размере 300 рублей с ОСФР по Челябинской области, является необоснованным (л.д. 166-167).

В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что суд установил размер компенсации ФИО1 на проезд из г. Ухты до г. Челябинска личным автомобильным транспортом в размере 3515,60 рублей на основании справки AO «Федеральная пассажирская компания» от 03 апреля 2023 года.

Указанная справка определяет стоимость проезда железнодорожным транспортом от станции Ухта до станции ФИО5 и от станции ФИО5 до станции Челябинск, однако не соответствует п. 6 Порядка компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351 (далее - Порядок от 11 декабря 2014 года №1351). Следовательно, не является документом, на основании которого может быть произведен расчет базовых норм расхода топлива в соответствии с п.6 Порядка от 11 декабря 2014 №1351.

Базовые нормы расхода топлива определены Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года №AM-23-p (далее - Методические рекомендации).

Суд первой инстанции базовую норму расхода топлива с учетом Методических рекомендаций не производил.

Кроме того, ФИО1, в соответствии с пп. «» п.10 Порядка от 11 декабря 2014 года №1351 чеки автозаправочных станций к заявлению о компенсации расходов на проезд в территориальный орган пенсионного фонда не предоставлялись, не предоставлялись указанные документы и в суд первой инстанции (л.д. 188).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 извещен надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства заявленных требований, тот факт, что истец является пенсионером и в споре с государственным органом экономически и юридически более слабой стороной, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела (в том числе, новые доказательства, представленные на стадии апелляционного рассмотрения и принятые судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного разрешения спора, проверки доводов апелляционной жалобы), обсудив указанные доводы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взыскания с ОСФР по Челябинской области расходов на оплату на перевозку багажа, расходов на проезд, отмене в части взыскания с ОСФР по Челябинской области расходов по оплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и в ноябре 2021 года переехал на постоянное жительство в г. Челябинск из Районов Крайнего Севера. ФИО8 является супругой ФИО1, ранее право провоза багажа к месту постоянного проживания не использовали (л.д. 15, 16, 49-51).

21 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из г. Ухта- местности, приравненной к районам Крайнего Севера, предоставив в подтверждение понесенных расходов: договор-заявку на разовую перевозку и транспортно- экспедиционное обслуживание грузов по территории Российской Федерации от 09 ноября 2021 года №3807 заключенный между ИП ФИО4 и ФИО6, транспортную накладную от 12 ноября 2021 года №3807, акт от 15 ноября 2021 года №484, счет на оплату от 10 ноября 2021 года №484, распечатки историй операций по банковской карте (л.д. 44-45).

28 ноября 2022 года ОПФР по Челябинской области принято решение об отказе в компенсации расходов на провоз багажа ФИО1 по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям подп. «а» п.15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года №1351.

А именно, заявителем не предоставлены чеки, подтверждающие суммы фактических расхолов на оплату топлива для личного автомобиля. Платежная карта с историей расходов. Справки об операциях из банка, предоставленные ФИО1, в качестве документа для оплаты произведенных расходов Правилами не предусмотрены данные документы могут подтвердить факт переезда и служить основанием для компенсации расходов за провоз багажа.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа применяются тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом, установленные Приложением №44 «Тарифы на перевозки багажа и грузобагажа (за исключением перевозок грузобагажа вагонными отправками) железнодорожным транспортом общего пользования, выполняемыми во внутригосударсивенном сообщении в составе дальних поездов. Регулируемых организаций перевозчиков» к Тарифному руководству, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года №156-т/1.

Между городами Ухта и Челябинском имеется железнодорожное сообщение, поэтому в соответствии с требованиями подп. «б» п. 3 Правил размер компенсации за провоз багажа между указанными городами должен осуществляться с учетом тарифа на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Справка, выданная ПАО «ТрансКонтейнер» о тарифах не может быть принята, так как данная организация не является представителем ОАО «РЖД» (л.д. 7-8,9, 10-11).

Исходя из справки АО «Федеральная пассажирская компания» от 03 апреля 2023 года стоимость проезда по маршруту от станции Ухта до станции ФИО5 на поезде №089г категория вагона ЗЭ (пл) на 13 ноября 2021 года составляет 1534,90 рублей, стоимость проезда по маршруту от станции ФИО5 до станции Челябинск на поезде №145а, категория вагона ЗБ (пл) на 14 ноября 2021 года составляет 1980,70 рублей (л.д. 135).

Согласно справке ОАО «РЖД» от 27 марта 2023 гола, представленной по запросу суда первой инстанции, стоимость перевозки груза «домашние вещи» в собственном контейнере, на собственной универсальной платформе от станции Ухта по станции Челябинск составит 20 790, 60 рублей (л.д. 129).

Согласно ответу ПА «ТранКонтейнер» от 31 марта 2023 года, стоимость услуг по перевозке железнодорожным транспортом груза для личных (бытовых) нужд (691005), в 20-футовом контейнере собственности ПАО «ТрансКонтейнер» с типоразмером 20/24 по маршруту от ст. Ухта по ст. ФИО7 в ноябре 2021 года составила 78 451,20 рублей, в том числе НДС 13 075,20 рублей (л.д. 130-131).

Исходя из акта оказанных услуг ИП ФИО4 от 15 ноября 2021 года №484, транспортной накладной от 12 ноября 2021 года №3807, стоимость перевозки груза весом 2000 кг составила 55 000 рублей (л.д. 17-22).

Частично удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании заявленных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт переезда истца из районов Крайнего Севера в город Челябинск нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с тем, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (подпункт "б"), суд удовлетворил требования истца о взыскании 27 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату расходов на перевозку багажа, а также расходов на проезд в размере 3515,60 рублей (1534,90+1980,70) исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом, подтвержденного справкой АО «Федеральная пассажирская компания» (л.д. 135).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию указанных понесенных расходов.

Однако судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные расходы подлежат возмещению во взысканной судом первой инстанцией сумме.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее также Закон от 19 февраля 1993 года №4520-1) компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из ч. 6 ст. 35 вышеназванного Закона следует, что лицам, являющимся получателями страховых (ранее трудовых) пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Закона от 19 февраля 1993 года №4520-1 размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года №1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

П. 3 Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении (подпункт «а»).

Компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (подпункт «б»).

Согласно п. 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

В силу п. 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

В соответствии с Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года №47-т/5, плата за перевозку грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (позиция ЕТСНГ 691005) определяется по общим правилам данного Тарифного руководства по тарифным схемам в зависимости от веса груза, расстояния, способа перевозки груза (мелкими отправками, в универсальных контейнерах общего парка, в собственных (арендованных) универсальных контейнерах, тоннажности контейнеров), поправочных коэффициентов.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации за провоз багажа обоснованными, поскольку взысканная судом сумма никакими доказательствами по делу не подтверждена.

При этом как следует из ответа ОСФР по Челябинской области на запрос судебной коллегии, ответчик полагает возможным компенсировать указанные расходы в сумме 27 500 рублей.

Указывая при этом, что в соответствии со справкой от 21 июля 2023 года, выданной АО «Федеральная пассажирская компания» по запросу пенсионного органа, стоимость провоза багажа (грузобагажа) весом 1 000 кг. по состоянию на 10 ноября 2021 года в составе пассажирского поезда дальнего следования, согласно Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года №156-т/1 без учета погрузки/выгрузки багажа составляла: Ухта –Пенза – 15 036,00 рублей, Пенза-Челябинск - 12 924,00 рубля. Всего 27 960 рублей (л.д. 193).

При этом ответчик от апелляционной жалобы в указанной части не отказался, и доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, оспаривая справку ОАО «РЖД» от 27 марта 2023 гола, представленную по запросу суда первой инстанции.

Сторона истца в суде апелляционной инстанции справку, представленную пенсионным органом в суд апелляционной инстанции, не оспаривала. Судебная коллегия приняла ее в качестве нового доказательства по ходатайству ответчика.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации за провоз багажа в размере 27 500 рублей истцом не подтверждены допустимыми доказательства, судебная коллегия полагает правильным взыскать указанные расходы в соответствии со справкой, представленной ОСФР по Челябинской области в сумме 27 960 рублей, полагая, что с учетом существа заявленного спора, это не будет являться выходом за пределы заявленных истцом требований.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Суд установил размер компенсации ФИО1 на проезд из города Ухты до города Челябинска личным автомобильным транспортом в размере 3515,60 руб. на основании справки AO «Федеральная пассажирская компания» от 03 апреля 2023 года, которая определяет стоимость проезда железнодорожным транспортом от станции Ухта до станции ФИО5 и от станции ФИО5 до станции Челябинск.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы, что решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает требованиям п. 6 Порядка компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 №1351, в соответствии с которым компенсация проезда личным автомобильным транспортом производится в размере, подтвержденном кассовыми чеками автозаправочных станций и не выше рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

При этом, базовые нормы расхода топлива определены Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 №AM-23-p (далее - Методические рекомендации).

Согласно Методическим рекомендациям базовая норма расхода топлива для конкретного автомобиля определяется исходя из мощностей такого автомобиля, количества литров, приходящихся на 100 км. Для определения общей стоимости топлива, затраченного конкретным автомобилем на проезд по маршруту, необходимо такие сведения как расстояние по кратчайшему пути, базовый расход топлива по конкретному автомобилю и стоимость 1 литра топлива. Такие сведения содержатся в правоустанавливающих документах на транспортное средство и чеки автозаправочных станций на оплату топлива.

Как следует из представленного в дела паспорта транспортного средства, истцу принадлежит автомобиль Форд фокус объемом двигателя 1596 (л.д. 24-25).

По запросу судебной коллегия ОСФР по Челябинской области произведен расчет количества топлива на основании базовых норм расхода топлива, необходимого для проезда на автомобиле Форд фокус, с учетом протяженности маршрута 1030 (Ухта-Челябинск) и объемом двигателя 1596 в соответствии с положениями Порядка от 11 декабря 2014 №1351, а также вышеназванными Методическими рекомендациями, согласно которому количество топлива составляет 90,64 литра (л.д. 204-205).

Указанный расчет истцом не оспаривался, отвечает требованиям вышеназванных положений, судебная коллегия его принимает.

Установлено, что истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением о компенсации указанных расходов были предоставлены справки по операциям, совершенным по карте МИР из ПАО «Сбербанк» на сумму 1 255,75 рублей, 970,00 рублей, 1 274,50 рублей, 1472,40 рублей, 1 714,30 рублей по оплате товаров и услуг Lucoil, Gazpromneft, датированные 13-16 ноября 2021 года (л.д. 27-30).

В суд апелляционной инстанции истец предоставил кассовые чеки Gazpromneft от 13,14,15 ноября 2021 года, подтверждающие приобретение бензина (АИ-95-К5) в объеме 25 литров на сумму 1255,75 рублей, 30 литров на сумму 1472,40 рублей, 35 литров на сумму 1714,30 рублей (л.д.208-214), всего объемом 90 литров на сумму 4 442,45 рублей.

Указанные чеки отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика не оспариваются, совпадают по организации, суммам и датам со справками по операциям, совершенным по карте МИР из ПАО «Сбербанк», представленным ранее пенсионному органу. Оценив указанные чеки по правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия их принимает в качестве относимых и допустимых доказательств и приходит к выводу, что в пользу истца в счет возмещения понесенных затрат должна быть взыскана сумма 4 442,45 рублей. Не предоставление ответчику по подачи иска в суд указанных квитанций не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит изменению.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам - пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины подаче иска в суд.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу пп.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца нельзя признать законными, оно в данной части подлежит отмене.

Из имеющегося в деле чека по операции от 09 февраля 2023 года следует, что государственная пошлина была оплачена ФИО2 (л.д. 39) – представителем истца. При указанных обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина должна быть ему возвращена.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст. 56, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств несения указанных расходов в их взыскании судом первой инстанции ФИО1 отказано. Доказательств, подтверждающих оплату заявленных услуг стороной истца не предоставлено также и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 10 апреля 2023 года изменить в части размера взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области расходов на оплату на перевозку багажа, расходов на проезд.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в счет возмещения расходов на перевозку багажа в размере 27 960 рублей, расходы на проезд в размере 4 442, 45 рублей.

Это же решение отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, оплаченную, 09 февраля 2023 года, его представителем ФИО11.

В остальной части апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.