Гражданское дело №2-2328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

11 мая 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт № к ГУП «Московский метрополитен» ИНН <***> о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение по итогам работы за 2021 год за период с января 2021 по сентябрь 2021 в размере № руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержу выплаты вознаграждения по итогам работы за год 2021 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ с 08 февраля 2022 по момент вынесения решения по данному делу за день просрочки на момент подачи иска 07.02.2023 размер компенсации составляет № руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, почтовые отправления и компенсацию морального вреда в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что истец работает на предприятии ГУП «Московский метрополитен» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора линии экстренных вызовов, Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

31.10.2022 года Апелляционным определением Московского областного суда удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУП «Московский Метрополитен» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец неоднократно обращалась с заявлением к ответчику о выплате премии по итогам года за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, но получила отказ.

По итогам работы за 2021 год истцу не выплачено по настоящее время вознаграждение в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока для предъявления заявленных требований.

Представитель ответчика ГУП «Московский метрополитен» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Территориальный профессиональный союз работников ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и истцом заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н к Трудовому договор истец переведен на должность оператора электронно- вычислительных и вычислительных машин Группы «Телефон горячая линия» Ситуационного центра Управления метрополитена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления истца между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о расторжении Трудового договора в соответствии с пунктом 1 частью первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л трудовой договор с истцом был расторгнут.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ГУП «Московский метрополитен» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлена на работе в ГУП «Московский метрополитен» в должности оператора электронно- вычислительных и вычислительных машин ситуационного центра/группы «телефон горячая линия» с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсация морального вреда.

Ответчик исполнил Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановил истца на работе в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин Группы «Телефон горячая линия» Ситуационного центра Управления метрополитена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/Л «О восстановлении на работе»), выплатил сумму взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула работника и морального вреда № рубля.

Пунктом 6.3.1 Трудового договора определено, что работнику выплачиваются вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ГУП «Московский метрополитен».

Целевое значение вознаграждения по итогам работы за год - дополнительное средство стимулирования работников, поощрение в виде премирования работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. В совокупном своем применении вознаграждение по итогам работы за год является премией по итогам работы за год.

Исходя из смысла части первой статьи 22 ТК РФ, поощрение/премирование работников не является безусловной гарантированной выплатой.

Порядок и условия премирования работников трудовым законодательством не регламентируются - решение об их выплате или невыплате, а также об их размере принимается работодателем.

Согласно статье 191 ТК РФ премия - это один из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности. Размер и условия выплаты премии работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку выполненных работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии, включая результаты экономической деятельности самого работодателя.

Категория работников, которым положена премия, порядок вознаграждения по итогам работы за 2021 г. определяется в соответствии с Положением о порядке вознаграждения по итогам работы за год, являющимся приложением № к Положению о системе оплаты труда работников ГУП «Московский метрополитен», утвержденному приказом ГУП «Московский метрополитен» от 31.07.2019 № УД-07-898/19 (далее - Положение). Положение введено в целях усиления материальной заинтересованности и мотивации работников к долгосрочному непрерывному труду в метрополитене, укреплению трудовой дисциплины, снижению текучести кадров, повышению эффективности и качества работы.

Так, согласно пункту 2.1 Положения вознаграждение выплачивается работникам, которые проработали в метрополитене полный календарный год (стаж работы, дающий право на получение вознаграждения, определен главой 3 Положения), то есть в течение всего года вносили личный вклад в развитие метрополитена и достижение производственных показателей.

Поскольку права истца были восстановлены, то он имеет право на выплату вознаграждения по итогам работы за год, ранее данное требование не заявлялось.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда восстановлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что право требования у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее в Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на труд и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 33 основанием возложения обязанности компенсации морального вреда, кроме нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя и причинной связи между такими действиями (бездействием) и моральным вредом, является наличие вины причинителя вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до № рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, заявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда в размере № руб. суд считает явно завышенным.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере № руб. Вышеуказанное требование нашло свое подтверждение, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Алиевны паспорт № к ГУП «Московский метрополитен» ИНН <***> о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ФИО1 вознаграждение по итогам работы за 2021 года за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года в размере № руб. <данные изъяты> коп.), компенсацию за задержку выплаты вознаграждения в сумме № руб. ( <данные изъяты> коп.), всего взыскать № руб.( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №00 руб.( № тысяч руб.), а также почтовые расходы в размере № руб.( <данные изъяты> коп.).

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья С.Е.Ермакова