Копия Мировой судья ФИО2
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081,
тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
Дело <номер изъят>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан ФИО2 от <дата изъята>, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда й штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда й штрафа.
В обоснование искового заявления указано, что в отделении ПАО «Совкомбанк» через банкомат на счет истцом были внесены денежные средства в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей следующим номиналом: 220 купюр по 5000 рублей, 100 купюр по 1 000 рублей и 50 купюр по 2 000 рублей. Однако, банкомат ошибочно выдал истцу два чека, из которых следовало, что им внесены денежные средства в общем размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, то есть на 50 000 рублей меньше, чем было внесено в действительности, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда й штрафа возвращено заявителю.
В обоснование возврата искового заявления в мотивировочной части Определения от <дата изъята> мировой судья указал, что из искового заявления усматривается, что указанные требования не подпадают под нормы закона Федерального закона «О защите прав потребителей», а исходят из гражданско-правовых отношений, рассматриваемые в общем порядке по месту нахождения ответчика. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что местом нахождения ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» является: 156000, <адрес изъят>, пр-кт Текстильщиков, <адрес изъят>. Место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, как незаконное, не согласен с доводами мирового судьи, считает их необоснованными, в связи с тем, что из заявленных требований следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского вклада «Онлайн-копилка», в связис чем истец являлся потребителем услуг ПАО «Совкомбанк».
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное исковое заявление не подсудно мировому судье мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности указанного судебного участка, а спорные правоотношения не подлежат урегулированию Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-I «О защите прав потребителей».
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.
При этом судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд имеет возможность разрешить вопрос о направлении дела по подсудности для рассмотрения компетентным судом.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении искового ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда й штрафа в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
<дата изъята> вступил в силу Федеральный закон №123-ФЗ от <дата изъята> «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациями оказавшим им финансовые услуги.
Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.
Таким образом, с <дата изъята>, до обращения в суд, предусмотрено обязательное обращение к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Однако сведений и доказательств обращения к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и вынесения финансовым уполномоченным решения по обращению, к исковому заявлению не приложено.
Таким образом, истцом не соблюден установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона от <дата изъята> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора.
В связи с указанным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан ФИО2 от <дата изъята> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна
Судья: К.Ю. Казакова