Дело № 1-104/2023 УИД: 23RS0028-01-2023-001022-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Лабинск 17 октября 2023 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горловой В.Н.
при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Гуровой Д.Б.
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – Геворгизова С.А. представившего удостоверение <Номер> ордер <Номер>,
потерпевшей К.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19 апреля 20203 года в 14 часов 20 минут, ФИО1 находилась на участке местности, прилегающему к <Адрес> в траве обнаружила принадлежащий К.З., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели SM-A325F/DS (IMEI 1: <Номер>, IMEI 2: <Номер> ), с установленной в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты> умысел на тайное хищение которого у нее внезапно возник.
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, обнаруженный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», взяла и положила в сумку, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее К.З., стоимостью 10 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, чем причинила К.З. значительный имущественный вред на сумму 10 000 рублей.
Потерпевшая К.З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с подсудимой ФИО1, о чём представила письменное заявление.
Подсудимая ФИО1 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном и просила прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, о чем представила письменное заявление.
Защитник подсудимой – адвокат Геворгизов С.А., просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, так как ФИО1. не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.
Государственный обвинитель Гурова Д.Г. возражала против удовлетворения ходатайства так как это не отвечает нормам Уголовного Кодекса и целям наказания.
Обсудив ходатайство потерпевшей К.З., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом не выявлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, препятствующие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ судом подсудимой ФИО1 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.
Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести и совершено ею впервые. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Прекращая уголовное дело, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причинённого в результате преступления потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.
В связи с прекращением уголовного дела избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство по делу: отменить сохранную расписку в отношении мобильного телефона марки «Samsung» модели Galaxy А 32 5F, 128 ГБ, IMEI 1: <Номер>, IMEI 2:<Номер>, хранящегося у К.З.
Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Лабинскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Постановление не вступило в законную силу Копия верна: Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-104/2023
Судья В.Н. Горлова