Судья Ефременко Л.Б.

по делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск

23.08.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи-председательствующего Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №2-32/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи товара, судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 15.03.2023 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи товара, судебных расходов отказано.

Определением от **/**/**** возвращено заявление истца о составлении мотивированного решения суда в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись в определением о возвращении заявления, ФИО3 подал частную жалобу на определение суда от **/**/****, в которой просил определение отменить, указав, что резолютивная часть решения получена представителем истца по почте **/**/**** и в тот же день направил заявление о составлении мотивированного текста решения и его выдаче нарочно.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы частной жалобы, ответчик указала на необоснованность жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, законодатель связывает срок подачи заявления о составлении мотивированного решения с днем оглашения резолютивной части, а не с днем ее получения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу оглашена мировым судьей **/**/**** в присутствии истца ФИО3, копия резолютивной части решения суда получена лично истцом **/**/**** (л.д. 55 т. 2).

Следовательно, заявление о составлении мотивированного решения суда могло быть подано истцом или его представителем до **/**/**** включительно.

Заявление представителя истца ФИО1 о составлении мотивированного текста решения подано **/**/****, то есть с пропуском установленного срока.

Заявление не содержало ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, возвращая заявление представителя истца о составлении мотивированного решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом процессуального срока и возвращении заявления.

В связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

А.Н. Говорова

Апелляционное определение в окончательной форме принято 30.08.2023.