Решение по делу № 2-1771/2025 от 21.10.2025 - об установлении запрета производить финансовые начисления.

Дело № 2-1771/2025

№ 50RS0046-01-2025-002505-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 07 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца ФИО2 ФИО11 – ФИО1, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика ТСН «Лесной край-1» - Луць О.Н., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ТСН «Лесной край-1» об установлении запрета производить финансовые начисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (л. д. 6-8), уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. <...>), об установлении запрета в соответствии с условиями п. 4.1 договора о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ производить финансовые начисления ФИО2 – собственнику земельных участков № 118 и 119 с кадастровыми номерами № и №, за исключением п. 4.2 договора о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что между ней и правообладателем НП «Лесной край» заключен договор о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № обременены договором о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ для земельных участков № и 119 с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО2 Пунктом 1.1 соглашения собственник инфраструктуры проекта застройки от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельных участков территории НП «Лесной край» в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю право пользования (сервитут) в соответствии с проектом частью инфраструктуры и частью земельной территории НП «Лесной край», а именно земельными участками с инфраструктурой с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес> в границах территории НП «Лесной край» в целях беспрепятственного, безвозмездного и бессрочного прохода, проезда к участку пользователя и снабжения линейными объектами инженерного назначения электро-, газо-, водоотведения подключаемых ресурсоснабжающими организациями на основании разрешения собственника к земельному участку по адресу: <адрес>, в границах территории ЗАО «Старая Ситня» с кадастровыми номерами № и №, принадлежащего пользователю на правах собственности. Пунктом 1.4 предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав собственности земельных участков и инфраструктуры к другому лицу. Пунктом 3.1.2 предусмотрено, что собственник обязан предоставлять пользователю возможность пользоваться инфраструктурой и земельными участками в порядке, установленном настоящим соглашение. Пунктом 4.1 установлено, что за установленный сервитут на инфраструктуру и земельные участки, сумма денежных средств за пользование инфраструктурой и земельными участками не начисляется и не выплачивается. В нарушение запрета п. 4.1 договора о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемник в лице ТСН «Лесной край-1» обратился к истцу с начислением задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 266 рублей 400 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал исковые требования с учётом произведённого уточнения от ДД.ММ.ГГГГ и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Лесной край-1» – адвокат Луць О.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л. д. 92-98), а также дополнительных возражениях на исковое заявление. Кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату адвоката в сумме 90 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости (ТСН) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т. п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 01.01.2019 года, даны следующие понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Положения ст. 8 вышеприведённого Закона предоставляли гражданам право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также указанная норма предполагала, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-0, положения абзаца первого пункта 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было установлено, что определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании пп. 11 п. 1 указанной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относились, в том числе, вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Аналогичные положения предусмотрены и вступившим в законную силу с 01.01.2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников.

Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками недвижимости создано ТСН «Лесной край-1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), которое осуществляет управление, содержание и охрану имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории ТСН «Лесной край-1».

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1083 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 799 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные земельные участки, принадлежащие ответчику, расположены на территории ТСН «Лесной край-1», в пределах границ этого товарищества.

Ответчик ФИО2 не является членами ТСН «Лесной край-1», договор с истцом на пользование объектами инфраструктуры не заключала.

В соответствии с п. 5.8 Устава ТСН «Лесной край-1» собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством содействия строительству и благоустройству коттеджного поселка «Лесной край», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор о сервитуте № об установлении частного сервитута на земельный участок.

Из раздела 1 договора о сервитуте следует, что собственник инфраструктуры проекта застройки от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельных участков территории НП «Лесной край» в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю право пользования (сервитут) в соответствии с проектом частью инфраструктуры и частью земельной территории НП «Лесной край», а именно земельными участками с инфраструктурой с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>, ЗАО «Старая Ситня» в границах территории НП «Лесной край» в целях беспрепятственного, безвозмездного и бессрочного прохода, проезда к участку пользователя и снабжения линейными объектами инженерного назначения электро-, газо-, водоотведения подключаемых ресурсоснабжающими организациями на основании разрешения собственника к земельному участку по адресу: <адрес>, в границах территории ЗАО «Старая Ситня» с кадастровыми номерами № и №, принадлежащего пользователю на правах собственности (пункт 1.1).

Сервитут сохраняется в случае перехода прав собственности земельных участков и инфраструктуры к другому лицу (пункт 1.4).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что собственник обязан предоставлять пользователю возможность пользоваться инфраструктурой и земельными участками в порядке, установленном настоящим соглашение.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за установленный сервитут на инфраструктуру и земельные участки, сумма денежных средств за пользование инфраструктурой и земельными участками не начисляется и не выплачивается.

Собственник вправе произвести начисление пользователю на часть территории НП «Лесной край» в случае улучшения им по СНиП и ГОСТ инфраструктуры проекта застройки от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2).

По утверждению истца, в нарушение запрета п. 4.1 договора о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемник НП «Лесной край» в лице ТСН «Лесной край-1» обратился к ней с начислением задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 266 рублей 400 копеек.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ТСН «Лесной край-1» взыскана задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 119 592 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 187 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 835 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, а всего в размере 141 614 рублей 35 копеек.

Указанным решением суда установлено, что, в том числе, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно является собственником двух земельных участков площадью 799 кв. м. и 1083 кв. м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены на территории ТСН «Лесной край-1», в пределах границ этого товарищества, что также подтверждается проектом планировки и застройки ТСН «Лестной край-1». Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики не являются членами ТСН «Лесной край-1», договоры с истцом на пользование объектами инфраструктуры не заключали…

Вместе с тем, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 в силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должны нести обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом, рассчитанной в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Установленные взносы связаны с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости ТСН «Лесной край-1», в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что они не пользуются общим имуществом товарищества, что их земельные участки не входят в границы ТСН «Лесной край-1», в связи с чем у них отсутствует обязанность по содержанию общего имущества, отклоняются судом, поскольку обязанность по содержанию общего имущества вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (аналогичное правило содержится в ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Уклонение же собственника земельного участка, входящего в границы товарищества, и не являющегося членом товарищества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Размер платы подтвержден имеющимися в деле доказательствами, определен общим собранием членов ТСН исходя из фактически необходимых расходов, на основании сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Надлежащих доказательств того, что участки ответчиков не входят в состав территории ТСН, суду не представлено, и данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ТСН «Лесной край-1» взыскана задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 178 266 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 885 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 251 рубля и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что участки ответчика находятся в пределах территории ТСН «Лесной край-1».

Собственниками недвижимости создано ТСН «Лесной край-1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), которое осуществляет управление, содержание и охрану имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории ТСН «Лесной край-1».

Ответчик не является членом ТСН «Лесной край-1», договоры с истцом на пользование объектами инфраструктуры не заключала.

Вместе с тем, ФИО2 в силу Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должна нести обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом, рассчитанной в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с п. 5.8 Устава ТСН «Лесной край-1» собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом…

Ответчик факт неоплаты расходов в порядке и размере, установленном частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ, не оспаривал, полагал, что его участки выведены из состава земель ТСН на основании решения общего собрания НП «Лесной край», а также соглашений с НП «Лесной край» о безвозмездном сервитуте. Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора. Ответчиком не представлено доказательств, что ТСН «Лесной край-1» является правопреемником НП «Лесной край» и несет обязательства последнего, равно как и не представлена землеустроительная документация, из которой бы следовало выделение земельных участков ответчика из состава земель для ведения садоводства и соответствующее решение органа местного самоуправления о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Установленные взносы связаны с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости ТСН «Лесной край-1» в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует отметить отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты требуемых истцом сумм.

Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по гражданскому делу № и по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию не подлежат.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена обоснованность требований ТСН «Лесной край-1» о начислении, расчете и взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения (задолженности по оплате взносов) за обозначенные ФИО2 периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также установлены не подлежащие доказыванию вновь факты нахождения земельных участков ФИО2 в границах ТСН «Лесной край-1»; того, что ФИО2 не является членом ТСН «Лесной край-1», договор на пользование объектами инфраструктуры не заключала; того, что ФИО2 пользуется инфраструктурой и имуществом ТСН «Лесной край-1», содержание которого оплачивает ТСН за счет членских и целевых взносов членов ТСН.

Некоммерческое партнёрство (содействия строительству и благоустройству коттеджного поселка) «Лесной край» (ОГРН: <***>) предоставило ФИО2 право пользования (частный сервитут) в соответствии с проектом частью инфраструктуры и частью земельной территории НП «Лесной край», а именно: земельными участками с инфраструктурой кадастровые номера № (дорога общего пользования), № (дорога общего пользования), №, по адресу: <адрес> в границах территории НП «Лесной край» в целях беспрепятственного, безвозмездного и бессрочного прохода, проезда к участкам ФИО2, и снабжения линейными объектами инженерного назначения электро-, газо-, водоотведения, подключаемых ресурсоснабжающими организациями на основании разрешения собственника к земельным участкам ФИО2 по адресу: <адрес>, в границах территории ЗАО «Старая Ситня», с кадастровыми номерами № и №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (дорога общего пользования), № (дорога общего пользования), № по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ТСН «Лесной край-1», сервитут истца ФИО2 зарегистрирован в отношении них уполномоченными органами, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Каких-либо доказательств того, что ТСН «Лесной край-1» препятствует ФИО2 в праве прохода, проезда к ее участкам или снабжения их линейными объектами инженерного назначения не представлено.

Кроме того, ответчик является самостоятельным юридическим лицом – Товариществом собственников недвижимости, ОГРН: <***>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, и не является правопреемником НП «Лесной край», не несет прав и обязанностей, ответственности по заключенным с НП «Лесной край» с истцом договорам.

Из представленной в материалы гражданского дела в отношении НП «Лесной край» выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Московской области по делу № № следует, что НП «Лесной край» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что ТСН «Лесной край-1» заявляло к ФИО2 требования о взыскании какой-либо платы за проезд, проход к ее земельным участкам и (или) платы за снабжение ее земельных участков линейными объектами инженерного назначения ресурсоснабжающих организаций (газ, вода, электроэнергия), в материалы гражданского дела не представлено, указанная плата не входит в состав членских и целевых взносов ТСН в соответствии с Уставом.

В состав членских и целевых взносов ТСН входит плата (взносы членские и целевые) не за пользование, а за содержание, обслуживание имущества и инфраструктуры ТСН, которой пользуется ФИО2

В состав членских и целевых взносов входят расходы ТСН «Лесной край-1» на оплату: охраны; дворника; электрика; налогов на землю общего пользования; организации управления ТСН; вывоза мусора; электроэнергии (уличное освещение, КПП, здание администрации); технического обслуживания электроподстанции ТСН; чистки дорог от снега, окрашивание обочин, содержание территории; дорожного фонда (ремонт подъездных дорог, поддержание их в надлежащем состоянии, укладка и подсыпка асфальтной крошки, асфальта, битумной эмульсии т.п.); содержания и технического обслуживания по договору газопровода низкого и высокого давления в собственности ТСН (по которой газ поступает к истцу и который необходимо обслуживать), а также газового оборудования (газораспределительного шкафа на территории ТСН, понижающего давление для приема потребителями, в том числе и истцом); строительства детской площадки в границах ТСН; приобретение противопожарного оборудования на случай пожара (бензиновая помпа, рукав всасывающий, рукав пожарный, огнетушитель).

Доказательств того, что истец освобождена от оплаты вышеуказанных услуг (благ), которые она получает и использует наряду с другими членами ТСН, несущими бремя содержания и обслуживания данного имущества, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование заявленных ею исковых требований.

Доводы истца основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах правовых оснований для установления запрета в соответствии с условиями п. 4.1 договора о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ производить финансовые начисления ФИО2 – собственнику земельных участков № 118 и 119 с кадастровыми номерами № и №, за исключением п. 4.2 договора о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ТСН «Лесной край-1» в суде осуществлялось адвокатом Луць О.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Луць О.Н., включающие составление возражений и уточнённых возражений на исковое заявление, а также участие в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 90 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 196-199), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя (адвоката) в сумме 50 000 рублей, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя (адвоката) в сумме 40 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 к ТСН «Лесной край-1» подлежат оставлению без удовлетворения, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории гражданского дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с истца в пользу ответчика должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО13 к ТСН «Лесной Край-1» об установлении запрета в соответствии с условиями п. 4.1 договора о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ производить финансовые начисления ФИО2 – собственнику земельных участков № 118 и 119 с кадастровыми номерами № и №, за исключением п. 4.2 договора о сервитуте № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Заявление ТСН «Лесной Край-1» о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Северная Осетия АССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ТСН «Лесной Край-1» (Московская область, г. Ступино, с. Старая Ситня, территория ЗАО «Старая Ситня»; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

В остальной части заявление ТСН «Лесной Край-1» о взыскании с ФИО2 ФИО15 судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова