Производство № 2-423/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000815-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое обосновано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ответчика.

В результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Согласно отчету причиненный истцу материальный ущерб составляет 331 383 рубля, за составление отчета истцом уплачено 8 300 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 346 344 рубля 97 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 6661 рубль 97 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Размер ущерба, указанный в просительной части иска, им определен с учетом расходов на производство оценки ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что транспортное средство, которым он управлял, принадлежало его отцу ФИО6., последний ещё при жизни передал ему автомобиль. В указанное и иске время и месте в состоянии алкогольного опьянения он (ответчик) наехал на стоявший на дороге автомобиль истца, считает размер ущерба завышенным, суду пояснил, что одновременно выплатить всю сумму ущерба он не может, так как у него на иждивении находится супруга, четверо несовершеннолетних детей. Документов, опровергающих размер ущерба, у него не имеется, ходатайство о проведении экспертизы заявлять не желает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля ТС 1 государственный регистрационный номер № ФИО2 управлял автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства проезжей части, не учел безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля.

Согласно письменному объяснению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он управлял автомобилем, двигался по <адрес> не заметил стоящий на обочине автомобиль ТС 2 государственный номер №, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Из письменного объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он находился во дворе дома по <адрес>, увидел как двигающийся автомобиль по <адрес> на большой скорости столкнулся со стоящим рядом с домом автомобилем ТС 2, который стащило в кювет.

В судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что автомобилю ТС 2 государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения. Собственником транспортного средства ТС 2 государственный номер №, является ФИО3.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно – транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом из представленных документов следует, что транспортное средство ТС 1, государственный регистрационный номер № с 22.05.2012 по 20.03.2021 было зарегистрировано за ФИО6. 20.05.2021 регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что транспортное средство принадлежало его отцу ФИО4, который ещё при жизни передал ему автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Поскольку автомобиль ТС 1, государственный регистрационный номер № был снят с регистрационного учета 20.05.2021, после смерти прежнего собственника ФИО6, ответчик ФИО2 продолжал пользоваться и управлять данным автомобилем, ответственность за причиненный вред должен нести последний.

Учитывая, что вина водителя ФИО2 подтверждается материалами дела по факту дорожно – транспортного происшествия, суд устанавливает вину ответчика ФИО2 в произошедшем дорожно – транспортном происшествии и причинении материального ущерба истцу.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

С целью оценки ущерба, причиненного автомобилю ТС 2, государственный номер № истец ФИО3 обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению № 094-22, составленному 05 октября 2022 года экспертом-техником ФИО7, стоимость ущерба, причиненного владельцу ТС 2, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, по состоянию на 25 августа 2022 года равна 331 383 рубля.

Анализ указанного заключения дает основание для вывода о том, что отраженные в оценке характер и объем повреждений автомобиля истца соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени повреждений. Выводы данного заключения стороной ответчика не опровергнуты, каких-либо мотивированных возражений относительно его содержания, а также относимых и допустимых доказательств, ставящих под сомнение его правильность, со стороны ответчика суду не поступало, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом-техником, в связи с чем, суд принимает это заключение в качестве доказательства действительного размера причиненного истцу ущерба. Ходатайство о проведении экспертизы по определению размера ущерба ответчик в ходе рассмотрения дела заявлять не пожелал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 331 383 рубля являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных им судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 300 рублей, что подтверждается квитанцией № 094-22 от 05 октября 2022 года. Указанные расходы истца являются судебными издержками и подлежат возмещению путем взыскания их с ответчика ФИО2.

При подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 661 рубль 97 копеек.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины по данному иску составляет 6513 рублей 83 копейки.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в размере 6513 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 331 383 (триста тридцать одна тысяча триста восемьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 8 300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 83 копейки. Всего взыскать 346 196 (триста сорок шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022