Дело № 2-3327/2022

УИД: 03RS0005-01-2021-014173-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

с участием представителей истца – ФИО1, действующей по ордеру, ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика ФИО3, и его представителей ФИО4, действующей по доверенности, ФИО5 действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, действующего по доверенности,

представителя ответчика Росреестра – ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО6 о признании кадастровой ошибки и внесении изменений об объекте недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Октябрьский районный суд города Уфы РБ с заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибкой, что сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в кадастр недвижимости два раза с присвоением кадастровых номеров № и №, внесении изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № на основании документов, которые служили основанием для внесения сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №. После внесения изменений объект недвижимости с кадастровым номером № снять с учета.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № было передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Дело принято к производству для рассмотрения в Орджоникидзевском районном суде города Уфы РБ, делу присвоен №.

Впоследствии истец просил привлечь к участию в деле соответчиков ФИО3 и ФИО6, а также утонил исковые требования, просил признать реестровой/технической ошибкой, что сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в кадастр недвижимости два раза с присвоением кадастровых номеров № и №, внести изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №: Кадастровый №; ранее присвоенный государственный учетный номер инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ Уфимский городской филиал ГУП «БТИ» РБ; местоположение: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>; площадь 922,30; назначение : нежилое; наименование: мастерская; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № актуальные незасвидетельствованные сведения ГКН (площадь): <данные изъяты>60; кадастровые номера помещений/ машино-мест, расположенных в здании или сооружении: №. А также истец просил снять с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером №

Судом уточнение исковых требований принято, дело рассмотрено с учетом утонения. В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3 и ФИО6

Истец ФИО9. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебном заседании представители истца ФИО9- ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, уточнении к иску.

Представитель ответчика - Управление Росреестра по <адрес>, исковые требования не признал ввиду того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Факт наличия технической ошибки подтвердил.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик - ФИО3 и его представители ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, исковые требования не признали, ссылаются на пропуск срока исковой давности, а также на то, что под кадастровыми номерами № зарегистрированы два разных объекта недвижимости, при этом объект недвижимости с кадастровым номером № уничтожен путем сноса.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым № в настоящий момент имеет следующие характеристики: номер кадастрового квартала: 02:55:030208; дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный № ДД.ММ.ГГГГ Уфимский городской филиал ГУП Центр учёта, инвентаризации и оценки недвижимости РБ; Условный №; местоположение: <адрес>, р-н Орджоникидзевский, <адрес>а; площадь, м2: <данные изъяты>3; назначение: Нежилое; наименование: Мастерская; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют; год завершения строительства: № кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №; кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: данные отсутствуют: виды разрешенного использования: данные отсутствуют. Правообладатель (правообладатели): 1.1 ФИО6; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, ?, №2 ДД.ММ.ГГГГ №; Правообладатель (правообладатели): ФИО9 Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, ?, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым №: номер кадастрового квартала: № дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный № ДД.ММ.ГГГГ Уфимский городской филиал ГУП "БТИ" РБ; местоположение: <адрес>, р-н Орджоникидзевский, <адрес>; площадь, м2: 1110.6; назначение: Нежилое; наименование: Мастерская; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: данные отсутствуют; год завершения строительства: 1975; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №:51; кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: №.

В № году органом регистрации прав (Управлением) в автоматизированную информационную систему Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесены сведения о здании Мастерской со следующими характеристиками: - условный № от ДД.ММ.ГГГГ; - вид объекта: нежилое здание; - наименование: Мастерская; - назначение: нежилое здание; - общая площадь: <данные изъяты> кв.м; - этажность -2, литер. Б, адрес: РБ, <адрес>А. на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее – здание Мастерской).

ДД.ММ.ГГГГ на здание Мастерской было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № здания Мастерской лит. Б Администрацией г. Уфы РБ.

Таким образом, ФИО3 на праве собственности с 2006 года принадлежало нежилое строение - мастерская, общей площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок, общей площадью 602 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> копр. А, которым в дальнейшем присвоен почтовый адрес: <адрес> копр. 3, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ. Данный факт установлен на странице 10 абз. 3 Решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - мастерской площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка по адресу: <адрес> копр. 3, между ФИО3 и ФИО9, после чего зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 – ? доля в праве, ФИО9 – ? доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности ? доли ФИО3 на ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. объекта недвижимости - мастерской площадью <данные изъяты>3 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес> копр. 3, между ФИО3 и ФИО6

Согласно Выписке из ЕГРН следует, что правообладателями нежилого здания - мастерской, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> копр. А, являются ФИО6 доля в праве ? и ФИО9 доля в праве ?.

Согласно Выписке из ЕГРН № следует, что правообладателей нежилого здания - мастерской, площадью 1110,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> копр. 3, не зарегистрировано.

Решением №ф№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела повышения качества данных ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым №, а именно в разделе «примечания» внести запись: «объект недвижимого имущества с кадастровым номером № и объект недвижимого имущества с кадастровым номером № являются одним объектом. В связи с чем объект недвижимости с кадастровым номером № снят с учета». Перенести сведения уникальные и дополнительные характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером № в объект недвижимости с кадастровым номером №, внести дату проведения кадастровых работ:ДД.ММ.ГГГГ, исправить литеру на ББ1, исправить площадь на 1110,6 кв.м, исправить адрес на <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, во вкладке дополнительные сведений внести запись «право зарегистрировано на <данные изъяты> кв.м.» (стр. 11 Решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу).

Не согласившись с указанным Решением №ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела повышения качества данных ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО3 обратился с административным иском в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суд решил Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Признать решение № ф№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела качества данных ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приведения сведений об объектах с кадастровыми номерами № и № в положение, существовавшее на ДД.ММ.ГГГГ до исправления технической ошибки в кадастровых сведениях.

При этом, суды трех инстанций указали, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). При таком положении техническая ошибка в записях ЕГРН подлежала исправлению лишь по решению суда, что предусмотрено положениямич.4 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь частью 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и судебными актами по делу №, ФИО9 обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ зданию Мастерской присвоен кадастровый №. В автоматизированную информационную систему Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены сведения о здании Мастерской как об объекте недвижимости со следующими характеристиками: - вид объекта: нежилое здание; - наименование: Мастерская; - назначение: нежилое здание; - этажность -2, адрес: РБ, <адрес> (справка о присвоении нового почтового адреса); - общая площадь: 1110,6 кв.м, лит. Б, Б1, со штампом в техническом паспорте «разрешение на перепланировку и переустройство лит. Б и возведение лит. Б1 не предъявлено».

Таким образом, в соответствии со ст.1, ч. 2 ст. 3, ст. 7, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон № 221-ФЗ), п. 1 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее – Приказ №) органом кадастрового учета поставлен на кадастровый учет реконструированное здание Мастерской лит. Б с присвоением ему кадастрового номера № без внесения сведений о правах на объект недвижимости, поскольку кадастровый учет является самостоятельной административной процедурой.

ДД.ММ.ГГГГ здание Мастерской было поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера № (далее – Объект:171) как ранее учтенного.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее – Приказ №) предусмотрен порядок внесения уполномоченным органом учета сведений в ГКН о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРП, которым присвоены условные номера и на которые внесены сведения о правах в ЕГРП, но отсутствуют кадастровые номера.

Сведения об объекте технического учета, содержащиеся в копии технического паспорта, включаются в раздел ГКН - Реестр объектов недвижимости с учетом состава сведений, установленного ст. 7 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N №13 "О направлении Алгоритма", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в целях оптимизации деятельности по сопоставлению и повышению качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, для использования в работе направляет Алгоритм действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений.

Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что если права на оба (все здания), дублирующие сведения о которых содержатся в ГКН, зарегистрированы в ЕГРП, записи относительно таких зданий в ЕГРП и ГКН сохраняются, исключение сведений об объекте капитального строительства осуществляется на основании решения суда либо на основании представленных правообладателем в установленном законом порядке соответствующих документов (для снятия объекта капительного строительства с учета, государственной регистрации прекращения права на него в связи с прекращением существования объекта капитального строительства (п. 4.1 Алгоритма).

Согласно п. 4.8 "Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (приняты Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ) каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений). Пристройки, подвал, цокольный этаж, утепленные мезонин, мансарда и светелка литеруются заглавными буквами русского алфавита того основного строения, в составе которого они расположены, с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: А1, А2 или Б4, Б5 и т.д.

Ввиду изложенного, при исправлении технической ошибки в виде устранения дубля здания Мастерской (кадастровый №) подлежат применению сведения технических паспортов от 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ года, содержащихся в ГКН, ЕГРП, и свидетельствующих об одном и том же здании Мастерской, ввиду отсутствия зарегистрированных прав в отношении Объекта кадастровый №, отдается приоритет Объекту кадастровый № с зарегистрированными правами, ФИО6 и ФИО9 следовательно, в ЕГРН подлежит исправлению техническая ошибка, выраженная исключением Объекта кадастровый № без прав из ЕГРН.

Относительно привязки Объекта кадастровый № к земельному участку с кадастровым номером 02:55:030208:3, суд установил следующее:

В настоящее время в ЕГРН у Объекта кадастровый № установлена привязка к земельному участку с кадастровым номером №

Исходя из пояснений Ответчика – РОСРЕЕСТР, у Объекта кадастровый № и Земельного участка кадастровый № на момент установления взаимосвязи совпадал адрес – <адрес>, р-н Орджоникидзевский, <адрес>А, в связи с чем между ними в ГКН была ошибочно установлена взаимосвязь с использованием векторных адресных планов, предоставленных органом местного самоуправления.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежит ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела государственного земельного надзора Управления ФИО11 осуществлено выездное обследование Земельного участка кадастровый №. Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и 83 установлено, что Объект кадастровый № не расположен на Земельном участке кадастровый №, а расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (полностью), №51 (частично).

Сотрудник отдела государственного земельного надзора Управления ФИО11 был приглашен на судебное заседание в качестве специалиста по делу. ФИО11 дал пояснения, что на Земельном участке кадастровый № при осмотре обнаружен, забор, деревянный жилой дом (с кадастровым номером № гараж. Также ФИО11 пояснил, что на Земельном участке кадастровый № расположено здание двухэтажное, к которому пристроено одноэтажное здание, фактические границы ОКС составляют <данные изъяты> кв.м. Площадь пристроя выходит за границы земельного участка с кадастровыми номерами №, на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № являлся предметом договора дарения вместе со зданием Мастерской (Объект кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9, ФИО6

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО6 и расположен под Объектом кадастровый № согласно ситуационному плану.

Таким образом, актуальная привязка Объекта кадастровый № к Земельному участку кадастровый № подлежит исключению с учетом доказательств, свидетельствующих о расположении Объекта кадастровый № на земельных участках с кадастровыми номерами №, №51, а не на Земельном участке кадастровый №.

Довод Ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельным ввиду следующего: Решением №ф№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела повышения качества данных ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым №, а именно в разделе «примечания» внести запись: «объект недвижимого имущества с кадастровым номером № и объект недвижимого имущества с кадастровым номером № являются одним объектом. В связи с чем, объект недвижимости с кадастровым номером № снят с учета».

Как пояснил представитель ФИО9, до признания Решения №ф/№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и до приведения сведений об объектах с кадастровыми номерами № и № в положение, существовавшее на ДД.ММ.ГГГГ до исправления технической ошибки в кадастровых сведениях, права ФИО9 не нарушались и не было оснований для обращения в суд с заявлением об исправлении технической ошибки.

Истец ФИО9 считает, что срок исковой давности на обращение в суд с заявлением об исправлении технической ошибки исчисляется только со ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения Кассационного Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от по делу №

При этом заявление ФИО9 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца, считает, что срок исковой давности для обращения с указанным требованием ФИО9 не пропущен.

Довод Ответчиков – ФИО3 и ФИО6 о том, что здание Мастерская Литер Б уничтожено путем сноса, суд считает не подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Верховным судом Республики Башкортостан в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО3 о разделе нежилых помещений в натуре, прекращении права долевой собственности, установлено, что поскольку литер Б1 является самовольным пристроем к мастерским, разделить в натуре нежилое помещение литер Б и Б1 невозможно.

Из технического паспорта, составленного ГУП БТИ Республики Башкортостан на отдельно стоящее 1-2-х этажное здание (литер Б,Б1), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к мастерской литер Б имеется пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер Б1), на возведение которого разрешение не предъявлено.

Судом учтено, что момент заключения договора дарения между ФИО9 и ФИО3, ФИО3 принадлежало нежилое помещение, мастерская (литер Б), расположенное по адресу: <адрес> А, имеющее условный №, инвентарный №, которое и являлось предметом договора дарения и переход права на которое был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Этот же условный и инвентарный номер указан в выписке из Росреестра по РБ с кадастровым номером №.

Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт сноса объекта с кадастровым номером №, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, удовлетворить.

Признать технической ошибкой сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в государственный кадастровый учет два раза с присвоением кадастровых номеров № и №.

Установить, что объект недвижимости с кадастровым номером № имеет следующие характеристики:

кадастровый номер – №

ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ Уфимский городской филиал ГУП «БТИ» РБ;

площадь – <данные изъяты> кв.м.;

назначение – нежилое;

наименование – мастерская;

количество этажей – 2, в том числе подземных 0;

кадастровые номера иных объектов недвижимости,

в пределах которых расположен объект недвижимости - №;

актуальные незасвидетельствованные сведения ГКН (площадь) – <данные изъяты> кв.м.;

кадастровые номера помещений/машино-мест

расположенных в здании или сооружении - №.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № и внесения соответствующих изменений в данные кадастрового учета по объекту №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев