Дело №2-477/2025

УИД 74RS0043-01-2025-000281-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области о восстановлении прав на дополнительные меры государственной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области), просила возложить на ответчика обязанность восстановить право ФИО1 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала; зачислить средства материнского (семейного) капитала в размере 338 360 рублей на лицевой счет ФИО1 с применением коэффициента индексации (л.д.3).

В обоснование иска указала, что на основании решения ОСФР по Челябинской области по заявлению ФИО1 были предоставлены средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 338 860 рублей 37 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на жилой дом прекращено, по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность вернуть средства материнского (семейного) капитала в ГУ-ОПФР по Челябинской области, данный приговор она исполнила. Полагает, что поскольку истец свое право на дополнительные меры социальной поддержки не реализовала, материнский (семейный) капитал не использовала, то данные средства подлежат учету на ее лицевом счете с последующей индексацией.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя ФИО2(л.д. 18,25).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте слушания дела, его представитель просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.26, 29-31), представили письменный отзыв на иск, в котором указано, что в Чебаркульскитй городской суд приговором от ДД.ММ.ГГГГ обязал взыскать с ФИО3 в пользу ГУ УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области в счет возмещения ущерба 338 860 руб. 37 коп. Указанные средства поступили на счет ОСФР по Челябинской области в размере 338 860 руб. 37 коп. Резолютивная часть приговора не содержит обязанности территориального органа СФР учесть взысканные средства в финансовой части лицевого счета лица, получившего сертификат. В связи с этим, вопрос учета средств материнского (семейного) капитала, при соблюдении условия возврата в территориальный орган СФР в полном объеме, может быть решен только в рамках гражданского судопроизводства, при этом оснований для индексации данных средств не имеется, поскольку они возращены истцом в бюджет Российской Федерации, а не на лицевой счет лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Подобная практика (индексация возвращенных средств материнского (семейного) капитала) может привести к тому, что владельцы сертификата, которые использовали указанные средства не по целевому назначению, будут возвращать ранее перечисленные по их заявлениям средства с целью получения дополнительной прибыли в виде индексации возвращенных денежных средств по решению суда (л.д.29-31).

Третье лицо – Управление социальной защиты населения администрации Чебаркульского муниципального района, выполняющее функции органа опеки и попечительства, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.22, 24)

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

При рассмотрении дела установлено следующее:

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в один год, и с ФИО3 в пользу ГУ УПФ РФ в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области в счет возмещения ущерба постановлено взыскать 338 860 рублей 37 копеек.

Настоящим приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФ РФ в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по случаю рождения сына ФИО3 выдан «Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал» серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключила с ОАО Банк конверсий «Снежинский» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества, по которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 338 860 рублей 37 копеек для приобретения у ФИО5 жилого дома стоимостью 350 000 рублей и земельного участка стоимостью 50 000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>.

Оформив кредитный договор с ОАО Банк конверсий «Снежинский», подсудимая в этот же день заключила с ФИО5 заведомо ложный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества с использованием заемных средств, введя последнюю в заблуждение о своих якобы законных действиях, и ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк конверсий «Снежинский» в соответствии с вышеуказанным кредитным договором со своего счета перечислило на лицевой счет ФИО3 № денежные средства в сумме 338 860 рублей 37 копеек, которые в тот же день переведены на расчетный счет ФИО5 №, также открытый в ОАО Банк конверсий «Снежинский»; последняя в соответствии с договоренностью с ФИО3 сняла со своего счета 338 860 рублей и передала последней.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО Банк конверсий «Снежинский» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением УПФ РФ в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 338 860 рублей 37 копеек.

Полученные деньги - 338 860 рублей 37 копеек – ФИО3 потратила по своему усмотрению (л.д.38-39).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекращено (л.д.41-44).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Чебаркульским городским судом Челябинской области по уголовному делу № в отношении ФИО3, окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО6, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.10).

Согласно частей 1,2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета.

Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского (семейного) капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств. Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского (семейного) капитала, выплаченных ранее.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Также пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного Фона РФ от 12 марта 2014 года №94р «Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала ответчиком подтвержден в сумме 338 860 рублей 37 копеек (л.д.29-31).

В связи с изложенным, с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и о восстановлении ее права на меры дополнительной поддержки в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ, поскольку денежные средства материнского капитала, в сумме 338 860 руб. 37 коп. были возвращены в ОСФР, то есть фактически ФИО1 не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки. Указанная денежная сумма подлежит учету на лицевом счете ФИО1

При этом отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом ранее перечисленных средств в федеральный бюджет и реализацией права на их получение, не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в связи с тем, что право лица, получившего государственный сертификат, не может считаться прекращенным, поскольку не произошло распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Учитывая, что право истца восстановлено с момента его возникновения, ФИО1 имеет право на последующую индексацию возвращенных денежных средств в порядке, установленном частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, согласно которой размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Доводы возражений ответчика о том, что денежные средства на момент индексации находились в пользовании ФИО1, а не на ее лицевом счете, следовательно, индексации не подлежат, судом отклоняются, поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала истцом ФИО1 не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым она имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом индексации. Отсутствие денежных средств на счете ответчика на момент индексации не может лишать ФИО1 права использования в полном объеме соответствующей меры государственной поддержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области удовлетворить.

Восстановить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области зачислить на лицевой счет ФИО1, денежные средства в размере 338 860 рублей 37 копеек, перечисленные ФИО1 на счет Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области на основании приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, выделенные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, с последующей индексацией в порядке установленном ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья Белышева В.В.