Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»), с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108642 рублей 39 копеек; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3014 рублей 30 копеек; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37630 рублей 28 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 4361 рубля 00 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, - почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 103841 рубля 36 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 105479 рублей 77 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 809, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании вышеуказанного судебного приказа. Также истец направил ответчику претензию относительно взыскания сумы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Истец ООО «СААБ» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. В деле от истца ООО «СААБ» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «СААБ» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 с согласия истца ООО «СААБ» в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанных в нем лиц обязанность уплатить денежную сумму, у этих лиц (должников) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37)

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» представило ФИО1 заем в размере 6438 рублей 00 копеек на срок 06 месяцев под 36,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Размер первого ежемесячного платежа составляет 1261 рубль 27 копеек, размер последнего ежемесячного платежа – 1231 рубль 94 копейки, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 1252 рубля 00 копеек. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, имеющимся в деле.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 в общей сумме 103841 рубля 36 копеек, в том числе по основному долгу в размере 55877 рублей 03 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 46635 рублей 33 копеек, комиссии в размере 1329 рублей 00 копеек перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ». Данные факты подтверждаются договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Указанный договор прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц, включая ответчика, не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В судебном заседании установлено, что после заключения вышеуказанного договора уступки прав требований (цессии) ООО «СААБ» направило ответчику ФИО1 досудебную претензию (требование) с указанием суммы имеющейся задолженности по договору №-ИП, реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Данные факты подтверждаются досудебной претензией (требованием), списком № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> на основании заявления ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103841 рубля 36 копеек, в том числе по основному долгу в размере 55877 рублей 03 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 46635 рублей 33 копеек, комиссии в размере 1329 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 41 копейки. Данные факты подтверждаются судебным приказам мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Из справки ООО «СААБ» без даты следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 441 рубль 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 2119 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 32214 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5739 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 7061 рубль 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СААБ» в размере 105479 рублей 77 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, остаток задолженности составляет 52164 рубля 84 копейки. Данные факты подтверждаются сообщением ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по договору №-ИП в размере 103841 рубля 36 копеек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103841 рубля 36 копеек, в том числе по основному долгу в размере 55877 рублей 03 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 46635 рублей 33 копеек, комиссии в размере 1329 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 41 копейки полностью не исполнен.

Данные факты в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание, что решение суда не исполнено, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в уточнении к исковому заявлению истец допустил описку в периоде) в размере 108642 рублей 39 копеек; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3014 рублей 30 копеек; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37630 рублей 28 копеек является законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СААБ» понесены почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику ФИО1, что подтверждается копией почтового реестра на сумму 88 рублей 20 копеек. Суд признает эти почтовые расходы необходимыми.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4185 рублей 74 копеек.

Также с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «СААБ» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4361 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины от 149286 рублей 97 копеек (цена иска, указанная истцом ООО «СААБ») составляет 4185 рублей 74 копейки. Таким образом, при подаче иска в суд истцом ООО «СААБ» излишне уплачена государственная пошлина в размере 175 рублей 26 копеек, которая подлежит возврату ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108642 рублей 39 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3014 рублей 30 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37630 рублей 28 копеек, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 4185 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а всего 153560 рублей 91 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 175 рублей 26 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья-