Дело № 2-169/2023

УИД 29MS0022-01-2023-000840-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренск гражданское дело по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с заявлением к администрации МО «Ленский муниципальный район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В основание иска указано, что апелляционным определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 11.07.2022 по делу № 11-11/2022 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, был признан выморочным имуществом поле смерти ФИО2 и перешел по наследству в собственность администрации МО «Ленский муниципальный район». ФИО2 скончался 30.08.2020. Задолженность потребителя за март 2020 года составляет 1376,00 рублей. За период неоплаты с 01.09.2020 по 03.11.2022 должнику начислены пени в размере 579,51 рублей. В связи с чем, просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию в размере 1376,00 рублей, пени за период с 01.09.2020 по 03.11.2022 в размере 579,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 141,60 рублей.

В последствие истец частично уточнил исковые требования, где просил взыскать неустойку за период с 11.04.2020 по 12.07.2023 в размере 892,28 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец - представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ответчик – представитель администрации МО «Ленский муниципальный район», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к администрации МО «Ленский муниципальный район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доверенности ФИО4 направила в суд заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд принимает отказ истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от требований к администрации МО «Ленский муниципальный район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отказ от исковых требований к администрации МО «Ленский муниципальный район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Производство по гражданскому делу № 2-169/2023 по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Минина