Решение по делу № 2-275/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Дело № 2-275/2023 Изготовлено 13.02.2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005132-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 930 руб., пени – 4 979,24 руб. с последующим начислением до дня погашения задолженности, мотивируя тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Управдом Дзержинского района».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с истцом заключила соглашение о рассрочке, которое исполняла надлежащим образом, ежемесячно вносила в счет оплаты задолженности денежные средства в размере, указанном в гарантийном письме, при этом текущий платеж не оплачивала, поскольку полагала, что он входит в гарантированный платеж. С учетом заключенного соглашения суд не вправе в судебном порядке взыскивать задолженность.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, несут солидарную с ним обязанность, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг на сумму задолженности могут быть начислены пени.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> праве собственности принадлежит ФИО1, кроме нее в квартире в качестве члена семьи собственника зарегистрирована ФИО5

Согласно сведениям по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 930 руб., на день судебного заседания задолженность не погашена.

Правильность расчета взыскиваемой истцом задолженности подтверждается сведениями по лицевому счету, ответчиками не оспорена.

К доводу ФИО2 о том, что поскольку с истцом заключено соглашение о рассрочке, у истца отсутствует право взыскивать задолженность в судебном порядке, суд относится критически, поскольку по сведениям истца ответчик взятое на себя обязательство по погашению задолженности не исполняла надлежащим образом, текущие платежи не вносила, вносила денежные средства в размере гарантированного платежа, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика условий взятого на себя обязательства, что в свою очередь дает истцу право на обращение в суд с заявленными требованиями.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе за отопление и горячее водоснабжение – в пользу ПАО «ТГК-2», следовательно, ПАО «ТГК-2» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере в солидарном порядке.

На задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере 4 979,24 руб.

Пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае при взыскании пени, суд полагает необходимым учесть размер взыскиваемой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие у ФИО2 инвалидности 2 группы, ее тяжелое имущественное положение, в связи с чем уменьшить размер пенидо 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно с последующим начислением пени до дня фактического погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (№), ФИО2 (№ пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» №) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 930 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,28 руб.

Взыскать солидарно со ФИО1 (№), ФИО2 №) в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (№, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на задолженность (45 930 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова