САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-21544/2023 Судья: Кондрашева М.С.

УИД № 78RS0005-01-2023-004916-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 7 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-809/2023 по частной жалобе ТСН “СНТ Березовка” на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Березовка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 69 400 руб., пени за период с февраля 2021 года по апрель 2023 года в размере 30 115,90 руб. и далее исходя из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, рассчитанную на день вынесения решения, и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05 мая 2023 года иск возвращен, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Возвращая исковое заявление, суд исходил из не соблюдения порядка, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 122 ГПК РФ, необходимости обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, заявления требования о взыскании задолженности в размере менее 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с постановленным определением согласиться не может по следующим основаниям:

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении ТСН СНТ Березовка просит взыскать с ответчика пени, в том числе, по дату фактического исполнения обязательств. В связи с чем следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату вынесения судебного акта и исполнения обязательства.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании п. 1.1, ч. 1, ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные ТСН СНТ Березовка требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года отменить.

Возвратить материал № 9-809/2023 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья