УИД34RS0№...-40

Дело №... ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Ярде В.В.чу, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им Н.Л.Духова» об оспаривании дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ярда И.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2, Ярде В.В.чу, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им Н.Л.Духова», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, прекратить (аннулировать) запись о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной регистрационной С. по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО3, о чем выдано свидетельство о браке серии II-PK №....

В период брака ими совместно приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, 3725+/-17 кв.м., общая долевая собственность, ? (кадастровый №..., адрес: Волгоградская область, г.Волгоград, р-н Центральный, квартал 153); ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, 2298,1 кв.м., общая долевая собственность, ? (кадастровый №..., адрес: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.им.ФИО4, ...).

Указанное недвижимое имущество находилось в пользовании ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предполагается заключение основного договора купли-продажи земельного участка и здания, состоящего из административных помещений. Поскольку она согласия на заключение данного дополнительного соглашения не давала, данная сделка в силу статей 35, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной. Она согласна на отчуждение данного имущества, однако его стоимость должна соответствовать рыночной цене, а именно 140 000 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением №... на отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.им. ФИО4, ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчики ФИО2, Ярда В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчиков ФИО2 и Ярды В.В.-ФИО6, действующая на основании доверенности, иск признала.

Представитель ответчика ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им Н.Л.Духова» ФИО7 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ урегулированы именно отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, ст. 35 СК РФ направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ярда И.Г. вступила в брак с ФИО3, о чем выдано свидетельство о браке серии II-PK №....

В период брака ими совместно приобретено следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, 3725+/-17 кв.м., общая долевая собственность, ? (кадастровый №..., адрес: Волгоградская область, г.Волгоград, р-н Центральный, квартал 153); ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, 2298,1 кв.м., общая долевая собственность, ? (кадастровый №..., адрес: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.им.ФИО4, ...).

Собственником другой ? доли вышеперечисленного недвижимого имущества является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» заключили договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 передали ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» за плату во временное владение и пользование помещения, общей площадью 2298,1 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 34:346040036:973, по адресу: 400066, Волгоградская область, г.Волгоград, .... Цель использования помещений – под научно-исследовательскую деятельность.

Согласно п. 8.1 и п. 8.2 договора аренды, арендатор вправе выкупить помещения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Арендатор письменно уведомляет арендодателей о выкупе помещений с указанием срока выкупа и цены. После согласования всех существенных условий выкупа помещений, сторонами подписывается дополнительное соглашение к настоящему договору. Выкупная цена формируется на основании отчета об О. рыночной стоимости нежилого помещения, составленного независимым оценщиком.

Арендодатели гарантируют получение согласия залогодержателя на заключение сделки купли-продажи помещений.

Во исполнение вышеперечисленных договоренностей, стороной арендодателей инициировано проведение О. объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8.» был заключен договор на проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимость объекта О. – земельного участка, кадастровый №..., площадью 3725 +/- 17 м2, расположенного по адресу: Волгоградская ..., г.Волгоград, р-н. Центральный, кв-л 153 и нежилого здания, состоящего из административных помещений, кадастровый №..., площадью 2298.1 м2, расположенного по адресу: 400066, Волгоградская область, г.Волгоград, ...., составляет 140 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ИП Ярда В.В., ИП ФИО2, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» изложили Раздел 8 договора аренды в следующей редакции.

В соответствии с п. 8.1 стороны договорились заключить договор купли-продажи помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях: арендодатели обязуются передать в собственность, а арендатор принять и оплатить помещения, расположенные по адресу: 400066, Волгоградская область, г.Волгоград, ...., кадастровый №.... Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040036:442, принадлежащим арендодателям на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 подписали договор купли-продажи недвижимого имущества – здания, состоящего из административных помещений, расположенного по адресу: 400066, Волгоградская область, г.Волгоград, .... по цене 140 500 000 рублей.

Согласно протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» предлагало определить по тексту договора термин «Недвижимое имущество» как совокупность помещений и земельного участка, а стоимость договора согласовать в размере 62 162 000 рублей. Указанная цена договора сформирована на основании отчета независимого эксперта ООО «Группа компаний «ТАУН» об О. от ДД.ММ.ГГГГ №ОН-12532. Цена договора включает стоимость помещений, движимого имущества и земельного участка, на котором расположены помещения.

Вышеуказанный протокол разногласий и основной договор купли-продажи, всеми участниками сделки не подписан по причине отсутствия согласия относительно цены выкупаемого ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-33762/2021 спор между ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ разрешен. На момент вынесения настоящего решения, решение Арбитражного суда Волгоградской области не вступило в законную силу.

Оспаривания дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды истец указывает на то, что не давала согласие своему супругу Ярде В.В. на заключение дополнительного соглашения.

Статья 35 СК РФ направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

При заключении предпринимателем спорного договора аренды не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора аренды не применяются положения ст. 35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруги ФИО1 не требовалось, поскольку данная сделка не направлена на распоряжение имуществом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Ярде В.В.чу, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им Н.Л.Духова» об оспаривании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА