Решение по делу № 2-4470/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-4470/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006442-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решением Псковского городского суда от 20.12.2021 ей отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Псковской области о признании незаконным приказа <данные изъяты> от 13.08.2021 в части внесения изменений в пункт 1 приказа УФСИН по Псковской области от 02.08.2011 № <данные изъяты>.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 12.04.2022 решение суда первой инстанции отменено в части, на УФСИН России по Псковской области возложена обязанность произвести перерасчет выслуги лет ФИО1

Определением Третьего кассационного суда дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решением суда от 10.01.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В результате незаконного вынесения ответчиком приказа, который отменен судом, ФИО1 причинены нравственные страдания, психологический стресс, что послужило основанием для обращения за медицинской помощью, истец просила суд взыскать с УФСИН России по Псковской области компенсацию морального вреда в размере 398 808 рублей.

В судебном заседании истец изменила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 583 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 258 рублей.

Уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что медицинская документация в подтверждение обращений за медицинской помощью не подлежит предоставлению в связи с конфиденциальностью содержащейся в ней информации.

Моральный вред причинен в связи с длительностью разрешения спора, изданием ответчиком незаконного приказа, порождающего нарушение пенсионных прав (неполучении пенсионного обеспечения в полном объеме), а также длительностью неисполнения судебного акта, что стало, в том числе, препятствием для дальнейшего трудоустройства истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в возражение указав, что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий, медицинская документация, подтверждающая обращение ФИО1 за оказанием медицинской помощи, не представлена. Нарушение пенсионных прав истцом не доказано, на размер пенсии данный приказ не повлиял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Установлено, что решением Псковского городского суда от 20.12.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Псковской области о признании незаконным приказа № 177-лс от 13.08.2021 в части внесения изменений в пункт 1 приказа УФСИН по Псковской области от 02.08.2011 № 93-лс.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решением суда от 10.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 25.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

При разрешении заявленных требований суд установил, что 24.06.2021 истец обратился в УФСИН с заявлением о назначении пенсии. Представитель нанимателя исключил из выслуги лет истца период прогулов с 26.06.2010 по 15.07.2011.

Суд пришел к выводу о невозможности в одностороннем порядке внесения изменений в приказ об увольнении сотрудника после расторжения служебного контракта.

Вместе с тем истец является получателем пенсии с даты обращения – с 24.06.2021.

Доказательств уменьшения размера пенсии истца в связи с исключением незаконным приказом из общего и льготного стажа периода прогулов суду не представлено, истцом размер пенсии в установленном законом порядке не оспорен.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств в подтверждение доводов о причинении ответчиком физических и нравственных страданий в связи с незаконностью приказа, нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо трудовых прав ФИО1 не представлены.

Доводы истца относительно длительности разрешения спора, причинившего ей моральный вред, судом во внимание не принимаются, поскольку право на судебную защиту является субъективным публичным правом, которое признается и гарантируется Конституцией РФ (ст. 46). Оно предполагает справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок. С этим правом корреспондирует обязанность государства создать необходимые процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела в разумный срок, а также организовать и обеспечить своевременное и эффективное исполнение судебных актов.

Для реализации этого права государство обязано обеспечить эффективное взаимодействие суда, других государственных органов и организаций, например экспертных учреждений, и гарантировать соблюдение разумных сроков судопроизводства. При неисполнении этой обязанности в результате действий или бездействия органов государственной власти и должностных лиц на государство специальным Федеральным законом о компенсации возлагается обязанность возместить ущерб пострадавшим лицам.

Государство (казна) непосредственно несет ответственность за действия (бездействие) этих органов при исполнении возложенных на них полномочий, которые привели к нарушению субъективного публичного права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок.

Формой реализации этой ответственности государства является производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренное гл. 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Оно выступает процессуальным способом компенсации вреда, причиненного самой властной деятельностью органов и должностных лиц государства в сфере отправления правосудия и в связи с ним.

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, истцом, с учетом основания иска о длительности судебного разбирательства, выбран неверный способ защиты права путем предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда с УФСИН России по Псковской области, тогда как способом защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок является подача административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ.

В связи с чем основания для удовлетворения иска, предъявленного к УФСИН России по Псковской области, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.