Дело №66RS0003-01-2025-000452-85
Производство № 2-1833/2025 Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности УБ-РД/421-Д от 25.03.2024,
представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области) о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство № 131989/21/66004-ИП от 08.09.2021, возбужденное в отношении должника ПАО «Сбербанк России».
Как указывает истец, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2021 исполнено должником 30.09.2021: проведены корректировки по кредитному договору в связи с восстановлением льготного периода, уменьшен размер задолженности ФИО4 Об исполнении судебного акта должник уведомил судебного пристава-исполнителя.
30.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
06.10.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление об отмене окончания.
29.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о внесении изменений, дополнительно указано требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2021 по 29.10.2021 в размере 52500 руб. Указанное постановление исполнено банком частично в части оплаты неустойки за период с 17.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 38000 руб.
Постановление от 29.10.2021 признано незаконным в полном объеме согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 по делу № 2а-832/2022.
24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о начислении неустойки по решению суда в сумме 94000 руб.
11.02.2022 по указанному постановлению обращено взыскание на счета ПАО «Сбербанк России» и взыскана сумма 56000 руб., которая перечислена взыскателю ФИО3
Постановление от 24.12.2021 также признано незаконным в полном объеме решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2022 по делу № 2а-2399/2022.
Истец считает, что взыскание суммы 56000 руб. производилось на основании постановления от 24.12.2021, которое признано незаконным, в связи с чем сумма неустойки подлежит возврату банку.
В связи с изложенным, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП, ГУФССП по Свердловской области убытки в размере 56000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6, ФИО5, ФИО7, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП по г. Москва ФИО8
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, в иске просил отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поддержал доводы письменного отзыва.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»,Закон об исполнительном производстве)принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2021 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» обустановлении факта снижения дохода истца, признании незаконными действийответчика по аннулированию льготного периода по кредитному договору, требования удовлетворены частично. В частности, возложено на ПАО «Сбербанк России»обязанность восстановить ранее предоставленный по требованию заемщикаФИО3 от 13.05.2020 и неподтвержденный впоследствии (аннулированный)льготный период - равный шести месяцам, исчисляя срок льготного периода с датыобращения с таким требованием - с 13.05.2020, и заключающийся в приостановленииисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты № 1203-Р-2950937620 слимитом кредитования (кредитные каникулы) на условиях, предусмотренных ФЗ РФ№ 106 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банкеРоссийской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в части особенностей изменения условий кредитногодоговора, договора займа».
При этом, исполнение возложенной на ПАО «Сбербанк России»обязанности произвести в течение 10 рабочихдней с даты вступления решения суда в законную силу путем перерасчетасуществующего размера задолженности по договору № 1203-Р-2950937620 (на дату перерасчета) сучетом установленного льготного периода и в соответствии с положениями ст.6 ФЗРФ № 106 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банкеРоссийской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в части особенностей изменения условий кредитногодоговора, договора займа", и направив истцу – заемщику соответствующие графики платежей по погашению обязательств, зафиксированных в соответствии со ст.6указанного закона применительно к договорам с лимитом кредитования, а такжевозобновив по окончании льготного периода договор на первоначальных условиях,установленных до его начала.
А также присуждена в пользу ФИО3 с ответчика ПАО «Сбербанк России» ежедневно на случай неисполнения решения в частивозложенной к исполнению обязанности, судебная неустойка из расчета 500 руб. закаждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истеченияустановленного 10-ти дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, с датывступления решения в законную силу (л.д. 9-12).
В рамках указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № 131989/21/66004-ИП от 08.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № 036268206 от 03.08.2021 с предметомисполнения - восстановить ранее предоставленный по требованию заемщика ФИО3 от 13.05.2020 и неподтвержденный впоследствии (аннулированный) льготный период - равный шести месяцам, исчисляя срок льготного периода с даты обращения с таким требованием - с 13.05.2020, и заключающийся в приостановлении исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты № 1203-Р-2950937620 с лимитом кредитования (кредитные каникулы) на условиях, предусмотренных ФЗ РФ № 106, должник ПАО «Сбербанк России», взыскатель ФИО3 (л.д. 15).
Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику 20.09.2021.
30.09.2021 ПАО «Сбербанк России» проведены корректировки покредитному договору в связи с восстановлением льготного периода, уменьшенразмер задолженности ФИО3, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель (л.д. 16).
В указанную дату исполнительное производство № 131989/21/66004-ИПокончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 17 – оборотная сторона).
06.10.2021 постановление об окончании исполнительногопроизводства отменено начальником отделения – старшим судебным приставомЛенинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9, исполнительное производство №131989/21/66004-ИП возобновлено (л.д. 17).
Постановлением от 21.10.2021 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части указания взыскания суммы неустойки в размере 37500 руб.
29.10.2021 судебнымприставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановлениео возбуждении исполнительного производства, в котором в качестве предметаисполнения дополнительно указано требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2021 по 29.10.2021 (105 дней) в размере 52 500 рублей (л.д. 19 – оборотная сторона).
24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 вынесено постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором в качестве предмета исполнения дополнительно указано требование о взыскании неустойки по решению суда в сумме 94000 руб. (л.д. 19).
05.04.2022 исполнительное производство № 131989/21/66004-ИП от 08.09.2021 передано вПеровский РОСП ГУФССП по г. Москве.
07.06.2022 указанное исполнительное производство принято к исполнению, присвоен номер 67950/22/77021-ИП.
25.07.2022 исполнительное производство № 74396/22/77006-ИП от 08.09.2021, поступившее из Перовского РОСП ГУФССП по г. Москве № 67950/22/77021-ИП (ранее за номером 131989/21/66004-ИП), принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП по г. Москве, предмет исполнения судебная неустойка из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения установленного 10-ти дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, с даты вступления решения в законную силу (л.д. 47).
Исполнительное производство № 74396/22/77006-ИП от 08.09.2021 окончено 06.12.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 48).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает об отмене постановления о взыскании неустойки в размере 94000 руб., фактическим исполнением требований исполнительного документа 30.09.2021, и возмещении убытков по возврату взысканной суммы 56 000 руб.
Как следует из судебного акта от 10.03.2021, на ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда, а именно с 17.07.2021 (02.07.2021 дата вступления в законную силу)произвести перерасчет существующего размера задолженности по договору № 1203-Р-2950937620 (на дату перерасчета) с учетом установленного льготного периодаи направив заемщику соответствующие графики платежей по погашению обязательств.
Согласно сведениям должника, 30.09.2021 ПАО «Сбербанк» производит корректировку (перерасчет) кредитной истории по договору кредитной карты с учетом предоставленного льготного периода. Размер задолженности уменьшился на 2165 руб. 80 коп. (с 117766,10 руб. до 115600,30 руб.).
Также, направляет ответ по графику платежей, согласно которому графиком является ежемесячный отчет по карте (письма в адрес судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021, взыскателя от 10.11.2021).
09.11.2021 ПАО «Сбербанк России» перечисляет в УФК по Свердловской области (Ленинский РОСП ГУФССП по Свердловской области) оплату неустойки в рамках исполнительного производства № 131989/21/66004-ИП от 08.09.2021 в размере 38000 руб. (л.д. 18).
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2022 по административному делу № 2а-832/2022 административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления - удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 29.10.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 131989/21/66004-ИП.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2022 по административному делу № 2а-2399/2022 административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления - удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24.12.2021о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 131989/21/66004-ИП.
Согласно судебным актам, судом установлено, что указанные постановления не являются постановлением об исправлении описки, поскольку неустраняют какие-либо описки или арифметические ошибки.Учитывая, что ранее в предмет исполнения по исполнительному производству№ 131989/21/66004-ИП не входило взыскание судебной неустойки, суд пришел квыводу о том, что судебным приставом-исполнителем изменен ранееустановленный предмет исполнения, в частности, возбуждено исполнительноепроизводство по взысканию судебной неустойки.
Таким образом, постановления о начислении ежедневной неустойки по решению суда в размерах 52500 руб. и 94000 руб. признаны незаконными, в свою очередь, в материалах исполнительного производства на момент его окончания имелось только постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2021 о взыскании суммы неустойки в размере 37500 руб.
При этом, судом также учитывается, что 30.09.2021 должником направлены сведения о фактическом исполнении судебного акта, согласно которым исполнительное производство оканчивалось должностными лицами как 30.09.2021, так и 06.12.2022.
Размер неустойки за период с 17.07.2021 по 30.09.2021 будет составлять 38000 руб. (500 руб. * 76 дн.).
Также, согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от 19.04.2022 в рамках гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности следует, что ФИО3 предоставлен льготный период с 13.05.2020 по 13.11.2020 в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 10.03.2021. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» ежемесячно способом обмена информацией, определенным в договоре от 08.07.2014 № 1203-Р-2950937620, путем отображения в личном кабинете в системе «Сбербанк Онлайн», а также путем направления смс-сообщения направляло ФИО3 отчеты по кредитной карте, содержащие сведения о размере задолженности и порядке ее погашения, в том числе, с учетом предоставления кредитный каникул.
В рамках разрешения спора, с учетом всех доводов и возражений сторон, судом определено ко взысканию с ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в размере 115600 руб. 30 коп.
При таких обстоятельствах, суд исходит, что в рамках исполнительного производства сумма неустойки определена ко взысканию постановлением от 21.10.2021, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, иного в материалы дела не предоставлено.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства с должника ПАО «Сбербанк России» взыскано 09.11.2021 – 38000 руб. и 11.02.2022 – 56000 руб. (л.д. 24).
В связи с изложенным, суд находит доказанными вышеперечисленные элементы состава причиненного ущерба для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, причинно-следственная связь между незаконным действием должностного лица и несением убытков, а также их размер, в связи с чем, подлежит возмещению излишнее взыскание суммы неустойки в размере 56 000 рублей, что составляет размер причиненных должнику убытков. Убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В требованиях к ГУФССП по Свердловской области суд отказывает.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13194 от 29.01.2025.
Учитывая, что иск удовлетворен в заявленной сумме, суд взыскивает с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков сумму в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требованиях к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Маркова