УИД:47MS0046-01-2019-000986-52

Дело № 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что мировой судья не располагал сведениями о неполном принудительном исполнении должником вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 14 июля 2022 года ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при разрешении вопроса о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вопрос о соблюдении предусмотренного ст. 394 ГПК РФ трехмесячного срока необходимо выяснять в судебном заседании; при этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что должно быть обосновано в определении суда.

Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (пункт 6).

С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, без разрешения вопроса об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены последнего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить заявление ООО «ТРАСТ» в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области от 14 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.

Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о пересмотре определения об отказе в процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья