Дело <№> (2-<№>)

64RS0<№>-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Халюте Т.С., помощнике судьи Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юникор», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юникор», о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> у общества с ограниченной ответственностью «Юникор» (далее по тексту - ООО «Юникор») истцом приобретен автомобиль марки Лада Ларгус, vin <№>.

В течение гарантийного срока в приобретенном автомобиле проявилось значительное количество неисправностей, что явилось основанием обращения с иском в суд о взыскании денежных средств за товар, компенсации морального вреда, неустойки. Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда, а также понесенные судебные расходы, при этом в решении суда указано о возврате автомобиля истцом ответчику в связи с выявленными в товаре недостатками <Дата>.

При этом истцом при заключении с ответчиком договора купли-продажи автомобиль марки Лада Ларгус, был приобретен комплекс дополнительных услуг для указанного автомобиля на сумму 100000 руб., а именно: доступ к не периодичному изданию «Комплексная помощь автовладельцу» по цене 30000 руб., подключение к программе «Премьер», по числу выбранных зон обслуживания, за что уплачено 60000 руб., а также оплачены услуги в соответствии с информационным письмом в сумме 10000 руб.

Направленное в адрес ООО «Юникор» <Дата> требование о возмещении указанных убытков в виде приобретения дополнительных услуг в сумме 100000 руб. оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2 просит взыскать с ответчика убытки в размере 100000 руб. по приобретению комплекса дополнительных услуг, неустойку в размере 10 406 руб. 10 коп. за каждый день просрочки с <Дата> по день вынесения решения суда, неустойку в размере 10406 руб. 10 коп. за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., по оплате услуг связи в сумме 441 руб. 68 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Центр поддержки автолюбителей» (далее по тексту - ООО «ЦПА»), ИП ФИО3.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования истца, по доводам, изложенным в иске.

Иные участники процесса в суд не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи <№> от <Дата> ФИО2 приобрел у ООО «Юникор» автомобиль марки LADA Largus VIN: <№>, 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1040610 руб., из которых 463600 руб. оплачены ФИО2 в кассу общества, 577010 руб. оплачены за счет средств, полученных ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от <Дата> <№>. Согласно указанному кредитному договору денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет ФИО2 <№>.

<Дата> автомобиль был передан ФИО2

В связи с обнаружением в товаре недостатков (отсутствие индикации на панели приборов, отключение камеры заднего вида при включении задней передачи, двигатель не развивает обороты выше 4500 об/мин) <Дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора и уплаченных за товар денежных средств. Претензия получена ответчиком <Дата>, проверка качества товара назначена на <Дата>.

Согласно договору-заказ-наряду от <Дата> часть заявленных истцом недостатков подтверждена.

<Дата> товар возвращен продавцу.

<Дата> ООО «Юникор» перевел на счет ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» <№> денежные средства в размере 577010 руб., на счет ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» <№> денежные средства в размере 463600 руб. в качестве возврата уплаченной по договору от <Дата> денежной суммы.

Из заявления ФИО2 на оказание комплекса услуг от <Дата> следует, что истец просил ООО «ЦПА» подключить его автомобиль Лада Ларгус, VIN: <№>, к программе «Премьер» и выдать активированную карту по ограниченному числу пользователей, по 86 субъектам, а также оказать услуги по предоставлению доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь владельцу.

При этом судом также установлено, что <Дата> между ФИО2 и ООО «ЦПА» заключен договор на оказание комплекса услуг.

Согласно данному договору (п. 1.1) исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

П.1.2 договора предусмотрено, что в рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания, разъяснить Заказчику условия участия в программе «ПРЕМЬЕР», проконсультировать по набору доступных услуг и ости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и ости ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком; предоставить Заказчику информационное письмо о содержании Программы «ПРЕМЬЕР»; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту участника программы Заказчику; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые для подключения Заказчика к Программе; предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу.

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 697,67 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону. Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг.

Как следует из акта оказанных услуг подписанного сторонами договора, ФИО2 ООО «ЦПА» по договору от <Дата> оказаны в полном объеме услуги предусмотренные предметом договора.

Платежным поручением от <Дата> <№> ФИО2 произведена оплата оказанных по договору от <Дата> услуг в размере 100000 руб.

Указанный договор от <Дата> истцом и ООО «ЦПА» не расторгнут, является действующим, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата> исковые требования ФИО2 к ООО «Юникор» о взыскании денежных средств за товар в размере 577010 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., неустойки в размере 10406,10 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения, почтовых расходов в размере 423,07 руб., штрафа, удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с ООО «Юникор» взысканы компенсация морального вреда, а также понесенные судебные расходы. В остальной части в иске отказано.

<Дата> ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 100000 руб. по подключению дополнительных услуг, оказанных истцу ООО «ЦПА», которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения недостатков, если он не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что заключение договора на оказание комплекса услуг от <Дата> с ООО «ЦПА» являлось добровольным, указанные в договоре услуги не являлись обязательными при заключении договора купли-продажи автомобиля, а кроме того, принимая во внимание, что истец, предполагая невозможность эксплуатации автомобиля, мог обратиться с заявлением согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном прекращении договора на оказание комплекса услуг, при этом в настоящее время данный договор является действующим, суд приходит к выводу, что заключение договора оказания комплекса услуг от <Дата> и несение по нему расходов - по плате данных услуг, не находится в причинно-следственной связи с качеством автомобиля, а потому оплата таких услуг не являются убытками, ответственность по возмещению которых должен нести ответчик ООО «Юникор».

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и производных, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юникор», о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина