Дело № 2-32/2025
УИД 28RS0009-01-2024-001736-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ивановка 19 февраля 2025 года
Ивановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,
при секретаре Дарчиевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выпущена цифровая кредитная карта №******№ по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. Подпись заемщика в индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку), в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 23.07.2022 должник через ВСП (внутреннее структурное подразделение) подключил к своей цифровой кредитной карте МИР2209 услугу «Мобильный банк». 23.07.2022 должником в 03:09 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. 23.07.2022 в 03:15 должнику была одобрена цифровая кредитная карта и было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 23.07.2022 в 03:20 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.07.2022 в 03:22 должнику поступило сообщение по активации цифровой кредитной карты МИР2209 с лимитом 50000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 08.01.2023 заемщик умер. Обязательства заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на момент смерти заемщика страхование отсутствовало. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет – 60354,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу (просроченный основной долг) – 49996,56 руб.; просроченные проценты – 10358,11 рублей. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика является ФИО2 (сестра). Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 4897,98 рублей. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требования не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №) в сумме 60354,67 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявляла, предоставила суду заявление о признании иска, где указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия.
Третьи лица – ФИО2, ФИО3, представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем получения заказной корреспонденции, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, признание иска ответчиком, суд пришел к следующему.
23.07.2022 на основании заявления ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии, истцом заемщику была выпущена цифровая кредитная карта №******№ по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, возобновляемый кредитный лимит установлен в размере 50000 рублей, под 25,4 % годовых.
Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита 50000 рублей, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
08.01.2023 ФИО1 умер.
Договор страхования жизни по указанному кредитному договору был заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия страхования с 22.08.2022 по 21.09.2022. На момент смерти страхование жизни ФИО1 по кредитному договору отсутствовало.
Наследниками ФИО1 по закону являются сестры – ФИО2, ФИО2, брат – ФИО3; наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка.
Сведения о принятии наследства ФИО2 и ФИО3 у суда отсутствуют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, доказательств обратного суду не представлено. Согласно пояснений ответчика, данных в судебном заседании, ФИО2, ФИО3 наследство после смерти брата не принимали, возражений относительно принятия наследства ФИО2 единолично не заявляли.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках наследственного дела в адрес нотариуса 09.06.2023 поступила претензия ПАО Сбербанк, 04.07.2023 – АО «Тинькофф Банк» о наличии кредитной задолженности ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО2 о задолженности извещена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на счету ФИО1, открытому в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 4896,98 рублей.
Кроме того на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1 в АО <данные изъяты>» находятся денежные средства в сумме 25860,98 рублей.
ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являлся правообладателем земельного участка с кадастровым № общей площадью 1800 кв.м по адресу в <адрес>.
Впоследствии адрес жилого дома в <адрес> изменен на <адрес> (распоряжение МО Березовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); земельному участку с кадастровым № был присвоен адрес: <адрес>, Ивановский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок <адрес>.
Право собственности на указанные объекты недвижимости наследодателем в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества, обязанным зарегистрировать право в установленном законом порядке.
Иного имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 526013,25 рублей, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, составляет 510 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом и включающий в себя как сумму просроченного основного долга в размере 49996,56 рублей и просроченные проценты в размере 10358,11 рублей, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по договору суду не представил.
В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.
В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что размер взыскиваемой задолженности (с учетом удовлетворения претензий иных кредиторов ФИО1) не превышает стоимость наследственного имущества ФИО1, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2, как наследника ФИО1, суммы основного долга, просроченных процентов, по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» №******№ по эмиссионному контракту №, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, а именно просроченного основного долга в размере 49996,56 рублей, просроченных процентов в размере 10358,11 рублей.
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер государственной пошлины установлен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исчислен исходя из цены иска.
В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно приведенных норм закона, с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от взысканной суммы – 1200 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2800 рублей, то есть 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте №******№ по эмиссионному контракту № в размере 60354 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, всего 61554 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек.
Произвести частичный возврат ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, из бюджетных средств государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Копия верна:
Судья Ю.В.Хатизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В.Хатизова