УИД 03RS0009-01-2023-001341-98 № 1-180/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 17 августа 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова А.Р.,

защитника Варенцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 распивала спиртные напитки у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидела на журнальном столе в комнате по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Pосо М5», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за её действиями, и в связи с этим у неё возник умысел на тайное хищение указанного телефона для последующей его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за её действиями, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с поверхности журнального стола сотовый телефон марки «PОСО М 5» стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положила в карман своей одежды, тем самым него тайно похитила и с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 извещена о судебном заседании надлежаще и заблаговременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в данном порядке, категории деяния, в котором обвиняется подсудимая, а также её отношения к содеянному, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

Виновность подсудимой в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Телефонное сообщение потерпевшего Потерпевший №1 о хищении его сотового телефона и денег зарегистрировано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 поступило в отдел полиции также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната по адресу: <адрес> изъята коробка и товарный чек на сотовый телефон марки «POCO M 5», с поверхности внутренней стороны двери изъяты следы рук (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия, а именно, квартиры по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят сотовый телефон, принадлежащий и похищенный у потерпевшего (л.д. №).

Изъятые предметы осмотрены с составлением протокола их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

Из предоставленных независимым оценщиком справок следует, что стоимость похищенного имущества составляет 9 500 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Миляховой образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней (л.д.№).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия след руки согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ФИО1(л.д. 67-70).

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у знакомого Потерпевший №1, они целый день распивали спиртные напитки. Около 19 ч. 00 мин. этого же дня Потерпевший №1 очень сильно опьянел и лег спать, а в это время у нее возник умысел на тайное хищение сотового телефона для дальнейшей его продажи, так как ей хотелось выпить, но денежных средств у нее не было. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, она с поверхности журнального стола взяла сотовый телефон, отключила его, и положила в карман. Затем она прикрыла входную дверь и пошла к своей знакомой Свидетель №2. По дороге она достала из телефона сим-карту и выбросила. Придя к Свидетель №2, они с ней стали распивать спиртное. Около 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Потерпевший №1, так как хотела выпить еще. Сотовый телефон она оставила дома у Свидетель №2, с целью за ним вернуться, когда найдет покупателя. Придя к Потерпевший №1, последний уже не спал и сообщил ей, что у него пропал сотовый телефон, она сказала, что его сотовый телефон не брала. Затем Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Сотрудникам полиции она призналась, что похитила сотовый телефон, который в последующем добровольно выдала. Вину свою в краже сотового телефона признает полностью (л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов к нему пришла знакомая Миляхова Она по его просьбе купила водку и закуску, на его денежные средства. Они стали употреблять спиртные напитки и слушали музыку на его сотовом телефоне, который находился на журнальном столике. Когда закончилось спиртное, ФИО2 на его денежные средства купила водку, которую они вдвоем распили. Они целый день с ней употребляли спиртные напитки. В период времени с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он опьянел и лег спать, а сотовый телефон находился на журнальном столике. Около 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, стал искать свой телефон, но его нигде не было. Входная дверь в комнату была прикрыта, на замок не была закрыта. Затем он спустился к соседу и с его телефона позвонил в полицию и сообщил, что у него похитили сотовый телефон. В это время к нему домой пришла ФИО2, он у нее спросил, не брала ли она его сотовый телефон, на что ФИО2 сказала, что его сотовый телефон не брала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он написал заявление о краже сотового телефона, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, его опросили. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет около 16 000 рублей, из которых платит за съем комнаты 5000 рублей, покупает продукты питания, лекарства. В ходе дальнейшего осмотра сотового телефона марки «Poco M5», он опознал его как свой (л.д. №).

В материалах имеются документы, подтверждающие, что потерпевший признан инвалидом, получает пенсию, арендует комнату (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. к ней пришла ее знакомая ФИО2, принесла пиво. В ходе распития спиртных напитков, она видела у ФИО2 сотовый телефон марки «POCO M 5». ФИО2 сказала, что данный телефон её. Весь вечер и всю ночь они употребляли спиртные напитки. Около 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда у них закончились спиртные напитки, ФИО2 ушла к знакомому Потерпевший №1, так как у него оставалась еще водка. Когда она ушла, почему-то свой сотовый телефон Миляхова оставила у нее дома. Она легла спать. Около 06 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции с ФИО2. Данный сотовый телефон был изъят (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. вышел в коридор общежития. В это время подошел к нему парень из комнаты № и по его просьбе он передал ему свой сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. С его слов, ему стало известно, что после распития спиртных напитков со знакомой у него пропал сотовый телефон (л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена тем, что единственным доходом последнего является его пенсия, и с учётом необходимых для жизнедеятельности расходов он справедливо оценивает ущерб таковым.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимой вины, способствование возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимой существенным образом повлияло на ее криминальное поведение. Нет в деле и данных о проведении ее медицинского освидетельствования.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить штраф как меру уголовно-правового взыскания, размер которого надлежит определить с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, способ его исполнения и наступившие последствия свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Информация для оплаты штрафа (реквизиты):

№

№

№

№

№

№

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле оставить в его материалах; возвращенные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий