Решение по делу № 2-490/2025 от 16.04.2025

Дело № копия

40RS0№-06

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 16 апреля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Мережко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы технические условия № ОАО «Малоярославецмежрайгаз» на установку 2-х контурного котла взамен проточного водонагревателя. После этого она обратилась в ООО «Эврика» для производства монтажных работ и установки газового котла. В 2012 году ООО «Эврика» установила в жилом помещении истца котел, произвела обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов газоиспользующего оборудования. В тот же день между истцом и ООО «Эврика» заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования. В период с 2012 года по 2019 год неоднократно проходили общие собрания собственников жилья в <адрес>-театральный проезд по вопросу оборудования дома истца газовыми котлами по муниципальной программе. В период с 2012 года до 2019 год в жилом помещении истца котел использовался только как проточный водонагреватель, квартира отапливалась от центральной системы теплоснабжения. Однако все собрания собственников жилья в вышеуказанном доме не имели кворума, так как собственники одной из квартир были против переоборудования дома и установки газового оборудования, а в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо 100% согласие всех собственников. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была обследована МУП «Управление энергетики и ЖКХ» комиссионно и отключена от центральной системы отопления.ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов газоиспользующего оборудования и перезаключен договор на техническое обслуживание газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эврика» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. В 2020 году ФИО1 обратилась в УМП «КЭиТС» с заявлением, в котором указала, что ее квартира отключена от центральной системы отопления и просила прекратить начисление платы за коммунальную услугу «отопление», так как все эти годы она оплачивала отопление по квитанциям доставляемым УМП «КЭиТС». В УМП «КЭиТС» ей отказали, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих законность перепланировки. После этого истец обратилась в УМП «КЭиТС» ДД.ММ.ГГГГ за выдачей технических условий на переоборудование внутренней системы отопления квартиры. УМП «КЭиТС» ответным письмом уведомил ее о том, что не занимается выдачей подобного рода технических условий. Для узаконивания переустройства в своей квартире истец обратилась вновь в ОАО «Малоярославецмежрайгаз» за выдачей технических условий. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы технические условия №-Р и она занялась их выполнением. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> на основании обращения МУП «Управления энергетики и ЖКХ» выдала предписание № об устранении выявленного нарушения и указала истцу на необходимость согласования переустройства жилого помещения в предусмотренном законом порядке. ФИО1 обратилась в ООО «Архитектура» для подготовки проектной документации о перепланировке помещения и переустройстве инженерных сетей <адрес> жилом <адрес>-театральный проезд в <адрес>. В январе 2021 года она получила указанный проект. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию МО ГП «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку квартиры по адресу: <адрес>-театральный проезд, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за подписью главы администрации МО ГП «<адрес>» о том, что ее действия считаются самовольной перепланировкой, так как разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения выдается до начала работ. Однако в этом же ответе указано на то, что в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда. После повторного обращения в администрацию МО ГП «<адрес>» за выдачей разрешения на переустройство и перепланировку квартиры ДД.ММ.ГГГГ повторно был дан ответ заместителем главы администрации МО ГП «<адрес>» о том, что ее действия считаются самовольной перепланировкой, так как разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения выдается до начала работ. И в этом ответе указано на то, что в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда. Для доказательства факта отсутствия жалоб со стороны соседей (жильцов <адрес>-театральный проезд) истец обратилась в теплоснабжающую организацию ООО «КЭСК», которая оказывает коммунальную услугу «отопление» в вышеуказанном доме с августа 2022 года. В ООО «КЭСК» выдали справку об отсутствии жалоб на сбои в системе теплоснабжения от жильцов <адрес>-театральный проезд. Истец, являясь пенсионером и, на протяжении нескольких лет, периодически вынуждена оплачивать штрафы на основании предписания ГЖИ <адрес> об устранении выявленного нарушения и необходимости согласования переустройства жилого помещения в предусмотренном законом порядке, так как не может получить ни разрешение, ни согласование переустройства (перепланировки) ни соответственно вернуть жилое помещение в первоначальное состояние из-за отсутствия средств. Заключенные договоры с ООО «Эврика» подтверждают тот факт, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил, регулярно проводится обслуживание оборудования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Малоярославецмежрайгаз», ООО УК «Центр», ООО «КЭСК».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 46,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о принудительном исполнении предписания установлено, что в <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес>, произведено переустройство в виде установки двухконтурного газового котла, разрешительная документация не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдавались технические условия № ОАО «Малоярославецмежрайгаз» на установку двухконтурного газового котла в <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес>.

Согласно акту обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного мастером ВДП ООО фирма «Эврика», домовые каналы (трубы) от газоиспользующего оборудования отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания. Вентиляционные каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для воздухообмена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эврика» и ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Малоярославецмежрайгаз» и ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эврика» и ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавались технические условия № ОАО «Малоярославецмежрайгаз» на установку двухконтурного газового котла в <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес>.

Согласно акту обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от 2021 года, выполненного мастером ВДП ООО фирма «Эврика», домовые каналы (трубы) от газоиспользующего оборудования отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания. Вентиляционные каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для воздухообмена.

Из заключения ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемно-планировочные, конструктивные, инженерные и функциональные параметры квартиры здания отвечают всем требованиям к жилым домам согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным и др. нормам, безопасны для жизни и здоровья людей и не затрагивают интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку прав граждан произведенная перепланировка не нарушает, угрозы их жизни или здоровью не создает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» (ИНН №) о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> виде демонтажа газовой водогрейной колонки, установления газового двухконтурного котла, отключения системы отопления квартиры от общедомовой системы отопления, изоляции общедомовых стояков, ведущих на второй этаж, и подключения приборов отопления к контуру газового котла.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова