Решение по делу № 2-1052/2023 от 02.10.2023 - о признании увольнения незаконным, признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Константиновой Н.А.

с участием помощника прокурора г.Усть-Кута Нургалиевой Л.Е.

истца ФИО1

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2023 по иску ФИО1 к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству о признании увольнения незаконным, признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что была принята на работу по срочному трудовому договору на должность главного бухгалтера - начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству на период отпуска по беременности и родам ФИО2. Распоряжением №36-умр-л от 09.03.2023г. уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 16.03.2023г. ее ознакомили с распоряжением об увольнении, считает увольнение незаконным, поскольку после окончания отпуска по беременности и родам ФИО2, ответчик действий по расторжению трудового договора, в связи с истечением срока договора, не предпринял, поэтому условия о срочном характере утратили силу. Так как на момент увольнения 09 марта 2023 года срочный трудовой договор свое действие прекратил, то увольнение по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконно. Кроме того, на момент увольнения истица была нетрудоспособна, что также является нарушением закона. Считает, что имеется еще одно основание для признания ее увольнения незаконным, ФИО2 фактически не приступала к работе, ее попросили написать заявление, о чем она не скрывала. В связи с неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом письменных уточнений просит суд признать увольнение незаконным; признать распоряжение ответчика от 09.03.2023г. №36-умр-л об увольнении незаконным; восстановить в прежней должности главного бухгалтера - начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству с 10 марта 2023 года; признать трудовые отношения между истцом и ответчиком заключенными по трудовому договору на неопределенный срок; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50000 рублей; взыскать неполученный доход на день вынесения решения судом, который на 06 сентября 2023 года составил сумму 726 259,32 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения по иску, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании приказа Министерства лесного комплекса Иркутской области от 24 июля 2023 года Территориальное управление министерства лесного комплекса по Усть-Кутскому лесничеству подлежит ликвидации в срок до 11.12.2023 года.

08 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен председатель ликвидационной комиссии Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО6

В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО6 поддержала возражения ответчика, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

14 сентября 2022 года между Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ( далее ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству) и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера –начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству.

Согласно п.2 трудовой договор заключен на период отпуска по беременности и родам ФИО2, за которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 59 ТК РФ сохраняется постоянное место работы.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2023 года ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 09.03.2023 года на неполный рабочий день с сохранением права на получение пособия за счет средств социального страхования.

На основании указанного заявления, 09 марта 2023 года начальник ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству издал распоряжение № 37-умр-л считать ФИО3 главного бухгалтера- начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, работающей на условиях неполного рабочего времени. ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 20 часов, с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Время начала работы- 9-00, время окончания работы- 13-00.

09 марта 2023 года прекращено действие трудового договора, заключенного с истцом. ФИО1 уволена с 09 марта 2023 года в связи с истечением срока трудового договора – п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается распоряжением № 36-умр-л начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству.

Разрешая требование иста о признании трудового договора № 19/22 от 14.09.2022 заключенным на неопределенный срок, поскольку трудовой договор с ФИО1 был заключен на период отпуска по беременности и родам ФИО12 и после окончания отпуска по беременности и родам трудовые отношения с ней не были прекращены, суд приходит к следующему.

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как следует из трудового договора, заключенного с ФИО1, трудовые отношения носили срочный характер, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО7, что прямо указано в п.2 трудового договора.

Частями 1, 3 и 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

ФИО11 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 20 июня по 06 ноября 2022 года, затем отпуск был продлен на 16 дней до 22 ноября 2022 года, а 23 ноября 2022 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, что подтверждается заявлениями и распоряжениями ответчика.

Срок трудового договора с временно замещающим сотрудником прекращается не с окончанием периода, указанного в трудовом договоре, а с выходом на работу основного работника.

Даже если работодатель не указал в срочном трудовом договоре конкретный период его действия, все равно предполагается, что трудовые отношения с временно замещающим работником действуют не только по окончании указанного периода, но и до выхода основного работника, так как это вытекает из системного толкования указанных правовых норм.

Таким образом, суд не может согласится с доводом истца о том, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу после окончания отпуска по беременности и родам ФИО2

С истицей был заключен срочный трудовой договор, который действовал на дату увольнения ФИО1

Разрешая требование истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

ФИО1 уволена с 09 марта 2023 года по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом основного работника на работу.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок - на время отсутствия основного работника, знала о его прекращении по выходу из отпуска основного работника на работу, данные условия содержатся в трудовом договоре, распоряжении о приеме на работу, с которыми истец была лично ознакомлена под роспись.

Поскольку на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет за ФИО2 сохранялось место работы, она вправе была приступить к исполнению своих обязанностей в любое время и до достижения ребенком полутора лет.

Факт осуществления ФИО2 трудовой функции с 09 марта 2023 г. подтверждается табелем учета рабочего времени.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2023 года, ФИО3 отработала 09 и 10 марта 2023 года, а с 13 марта 2023 года находится в отпуске по уходу за ребенком.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена ФИО2 которая пояснила суду, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, принята на работу главным бухгалтером. В июне 2022 года ушла в отпуск по беременности и родам, затем ей предоставили отпуск по уходу за ребенком. В марте 2023 года решила выйти на работу, написала заявление и с 09 марта 2023года приступил к работе, отработала два дня и была вынуждена опять уйти в отпуск по уходу за ребенком, поскольку ребенок заболел. Она выезжала в г.Иркутск с ребенком в больницу. 09 и 10 марта 2023 года была на работе, работала с финансовыми документами.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила суду, что работает ведущим экономистом в Усть-Кутском лесничестве. Ей известно, что в феврале или марте 2023 года ФИО2 написала заявление о выходе на работу, но на работе она ее не видела. ФИО1 работала хорошо, претензий по работе к ней не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о том, что с ней заключен срочный трудовой договор, на срок отпуска постоянного работника ФИО2, моментом его прекращения по смыслу ст. 79 ТК РФ является день выхода на работу основного работника. При этом, то обстоятельство, что истец на дату выхода основного работника находилась на листе нетрудоспособности не является препятствием для прекращения срочного трудового договора. Данный вывод обусловлен тем, что положения ст. 81 ТК РФ о запрете увольнения в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске распространяются только на случаи увольнения работника по инициативе работодателя. Трудовое законодательство предусматривает истечение срока трудового договора как самостоятельное основание прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) наряду с таким основанием, как расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Таким образом, срочный трудовой договор прекращается на основании объективного события - истечения срока его действия.

Утверждение истца, что фактически имело место формальное оформление выхода ФИО2 на работу, бездоказательно, опровергается исследованными доказательствами: копией табеля учета рабочего времени за март 2023, копией расчетного листа за март 2023, пояснениями самой ФИО2

Объективных данных о том, что целью досрочного выхода на работу ФИО2 являлось увольнение ФИО1, суду не предоставлено. Последующий уход ФИО2 в отпуск по уходу за ребенком, сам по себе о таком обстоятельстве не свидетельствует. ФИО2 обладала исключительным правом как на досрочный выход из отпуска по уходу за ребенком в любой день, так и правом на повторный уход в такой отпуск.

Порядок увольнения соблюден, с учетом основания увольнения ФИО1 не действует общее правило о предупреждении работника об истечении срока действия трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 на работе, признании распоряжения об увольнении по ст. 77 п. 2 ч. 1 ТК РФ незаконным.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, основания для взыскания оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству о признании увольнения незаконным, признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 09 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023