77RS0030-02-2024-002137-48
Дело № 2-475/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 января 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ФИО1 – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ГБУ адрес Хамовники» (ИНН <***>)о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27 февраля 2023 г. произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате залива собственнику квартиры был причинен материальный ущерб на сумму сумма В связи с тем, что квартира была застрахована СПАО «Ингосстрах», оно произвело страховую выплату в размере сумма Залив произошел из квартиры ответчика.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБУ адрес Хамовники».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика ГБУ адрес Хамовники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судебным разбирательством установлено следующее.
27 февраля 2023 г. произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В результате залива была повреждена отделка указанной квартиры.
Согласно представленному истцом расчету, размера ущерба, причиненного собственникам указанной квартиры, составил сумма
Согласно полису № PL1618012, отделка, инженерное оборудование квартиры по адресу: адрес, по состоянию на момент залива были застрахованы СПАО «Ингосстрах».
Указанное событие было признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере сумма (платежное поручение от 06 апреля 2023 г.).
Из комиссионного акта от 02 марта 2023 г., составленного работниками ГБУ адрес Хамовники», следует, что причиной залива стала течь системы ГВС в расположенной выше квартире № 96.
Собственником указанной квартиры № 96 на момент залива являлась фио
В акте место протечки не конкретизировано. При этом, имеются сведения об устранении течи силами ГБУ адрес Хамовники» путем установки хомута.
Из выписки из журнала учета заявок следует, что причиной залива стал свищ на стояке ГВС.
Согласно заключению ООО «Центр комплексных экспертиз» от 06 марта 2023 г., причиной залива стала коррозия металла на стояке до первого запорного устройства.
Указанное заключение научно обосновано, подтверждено фотоматериалами и у суда сомнения не вызывает.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ГБУ адрес Хамовники».
Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ГБУ адрес Хамовники» не представило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у собственников квартиры № 93 возникло право требования к ГБУ адрес Хамовники», как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива. В связи выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к СПАО «Ингосстрах».
С учетом изложенного, с ГБУ адрес Хамовники» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма
Оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ГБУ адрес Хамовники» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ГБУ адрес Хамовники» (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025г.