Решение по делу № 2-188/2025 от 24.03.2025

05RS0032-01-2025-000128-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Газимагомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши дело №2-188/2025 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 235 250 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 058 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 с государственным номером <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 217030 с государственным номером <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 217030 с государственным номером <***> ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 217030, гос. № <***> ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Потерпевшее лицо обратилось к профессиональному объединению страховщиков Российский Союз Автостраховщиков, которое выплатило потерпевшему компенсационную выплату в размере 235 250 руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 217030, госномер <***> была застрахована в Компании истца (договор XXX 0214357000).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании Претензии Российского Союза Страховщиков исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец возместил компенсационную выплату в размере 235 250 руб. по платежному поручению № от 26.11.2024г.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально (полис ОСАГО, заявление о заключении договора), то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, о причинах неявки представителя суд не известил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 с государственным номером <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 217030 с государственным номером <***>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 217030 с государственным номером <***> ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 23.06.2022г.

Из копии приговора Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что полученные потерпевшим ФИО1 повреждения в результате ДТП от 21.06.2022г. расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 217030 с г.р.з. <***> ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 217030 г.р.з. <***> была застрахована в Компании Росгосстрах (договор XXX 0214357000).

На основании Претензии Российского Союза Страховщиков исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец возместил компенсационную выплату в размере 235250 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Вышеуказанная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, последний не представил контррасчета, опровергающего сумму указанного возмещения, ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего также ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, что суд учитывает в своих выводах и в рамках состязательного процесса берет за основу представленный истцом расчет названного возмещения ущерба здоровью потерпевшего, отраженный в Решении о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235 250 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины суд также признает обоснованными, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы в размере 8 058 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при этом факт такой оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, к ФИО2, ИНН <***>, о взыскании в порядке регресса 235 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 в порядке регресса 235 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей, всего взыскав 243 308 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 24 марта 2025г.

Председательствующий Магомедов Т.М.