УИД: 0

Дело №33-3084ч/ж

Судья:Дробышева Т.В. (М-604/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьиАрзамасцевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО3 с требованиями об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, *** г.р. с отцом ФИО1 по адресу: ***. и взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1 в твердой денежной сумме в размере *** руб., что составляет 0,5 величины прожиточного минимума установленного постановлением Правительства Тамбовской области от 27.12.2022 г. №291 с последующей индексацией, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, ввиду его неподсудности Рассказовскому районному суду Тамбовской области.

Не согласившись с данным определением суда, представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, ч. 3 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что поданное ФИО1 исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика – ФИО3, проживающей в г. Москва, кроме того, решением Пушкинского городского суда Московской области от 14.07.2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с матерью, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере ? всех видов заработка и дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении встречного иска Подольского к ФИО3 об определении места жительства ребенка – отказано.

При этом суд посчитал, что заявленный иск направлен на освобождение ФИО1 от уплаты алиментов, подлежащий рассмотрению по месту жительства ответчика.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Таким образом, по общему правилу, процессуальным законом установлена альтернативная подсудность данного требования, в том числе, определяемая по месту жительства истца. Аналогичное разъяснение изложено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В данном случае, учитывая, что исковое заявление помимо требований об определении места жительства ребенка, содержит требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме действует правило об альтернативной подсудности, в связи с чем, истец имеет право подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

Судом первой инстанции данные обстоятельства и требования закона оставлены без внимания, а потому вывод суда о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Рассказовскому районному судуТамбовской области, нельзя признать обоснованным.

Поскольку ФИО1 при обращении в суд с иском, исходя из положений ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просил рассмотреть дело по месту его жительства, которое относится к юрисдикции Рассказовского районного суда Тамбовской области, оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того следует отметить, что в силу статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы, в том числе уточняет фактические обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Суд первой инстанции не учел, что определение фактических обстоятельств дела, распределение бремени доказывания между сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда, т.е. до возбуждения дела.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу квалификации заявленных требований и их обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года отменить.

Возвратить исковой материал в Рассказовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законню силу со дня принятия.

Председательствующий