36RS0015-01-2023-000172-37

Дело № 2-176/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 12 апреля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62256 рублей 69 копеек и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2057 рублей 70 копеек.

Требования мотивирует тем, что 13.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по этому договору клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 13.04.2005 содержится две оферты:

- на заключение потребительского договора <***> от 13.04.2005;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Рассмотрев оферту и проверив платежеспособность клиента, 13.04.2005 банк открыл банковский счет №, т.е. принял оферту. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее – договор о карте).

Во исполнение своих обязательств банк выпустил и выдал карту ФИО1 и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 активировал карту и совершал расходные операции, в том числе, по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, что подтверждается выпиской.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть погашен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

11.12.2009 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 62256,69 рублей не позднее 10.01.2010, однако требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 18.02.2023 составляет 62256,69 рублей.

Просит взыскать задолженность в сумме 62256,69 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 2057,70 рублей.

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, л.д. 6.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, предоставил суду заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение иска в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13.04.2005 ФИО1, приобретая телевизор марки LG стоимостью 6850 рублей, обратился в банк с заявлением на заключение потребительского договора <***> от 13.04.2005 на сумму 6165 рублей сроком на 306 дней под 23,4 % годовых с суммой платежа 690 рублей ежемесячно до 14 числа каждого месяца с мая 2005 по февраль 2006 года, л.д. 12.

Кроме того, заявление содержало оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Должник обязался в случае наличия у него задолженности по кредиту заключить с банком соглашение, в рамках которого разрешал банку перечислить со счета карты на счет клиента денежные средства в размере задолженности по кредиту; в случае, если сумма перечисления превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществить кредитование счета карты в размере превышения суммы перечисления над остатком на счете карты, после чего установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты

ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы банка по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт», л.д. 13-14.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику карту, ответчик ее активировал, однако не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета суммы исковых требований и выписке из лицевого счета, последний платеж по карте ФИО1 осуществил 11.08.2009. В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности составляет 62256,69 рублей, л.д. 8, 21-22.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту, л.д. 18.

ФИО1 заключительный счет-требование был выставлен банком 11.12.2009, сумма к погашению 62256 рублей 69 копеек, срок оплаты до 10.01.2010, л.д. 23.

01.07.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1667/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> и судебных расходов 1033 рубля 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника, л.д. 24.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из расчета суммы исковых требований и из выписки из лицевого счета, последний платеж ФИО1 осуществил 11.08.2009, после чего платежи не вносились, движения средств по счету не было.

Заключительный счет-требование был выставлен банком ответчику 11.12.2009, срок оплаты до 10.01.2010. Срок исковой давности истек 10.01.2013. Во время течения срока исковой давности банком не подавалось заявлений о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности.

В мировой суд заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило 01.07.2022, по истечении срока исковой давности. Со дня возникновения обязательства до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 9 лет.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 07.03.2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 13 апреля 2005 года и судебных расходов отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: