Судья Микшевич М.И. дело № 12-325/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворение за переделы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив поступившую жалобу, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд апелляционной инстанции ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 участия не принимал, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него полномочий на осуществление защиты интересов ФИО2 в материалах дела не содержится, в связи с чем, прихожу к выводу, что жалоба подана не надлежащим лицом, вследствие чего в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, что не ограничивает доступа ФИО2 к судебной защите, поскольку не исключает подачу жалобы лицом, наделенным надлежащими полномочиями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что копия постановления судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2023 вручена ФИО2 в день его вынесения, о чём свидетельствует подпись заявителя в расписке, а жалоба подана в районный суд только 29.08.2023 (л.д. 32), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, отдельным документом указанное ходатайство не подавалось.

Учитывая, что постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2023 вступило в законную силу 29.08.2023, его обжалование возможно в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, вследствие чего доступ заявителя к судебной защите не ограничен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в принятии к производству Самарского областного суда жалобы ФИО1 на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С. «_______»___________________________ 2023 г.