Дело № 2-415/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003431-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 13 февраля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №.... от .... в размере 14 156 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что .... между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №...., согласно которому Заемщику (ФИО2) был предоставлен кредит в размере 31 440 рублей.

Судебным участком №.... Новошахтинского судебного района по делу вынесено Решение о взыскании в пользу АО КБ РУБанк с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №.... от .....

.... между АО КБ РУБанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №...., согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору №.... от .... перешло к Цессионарию (ИП ФИО1). На момент заключения Договора цессии обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме. Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь .....

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, указывает, что срок неправомерного удержания денежных средств начал течь с .... и по ...., в связи с чем сумма процентов составляет 14 156 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что .... между АО КБ РУБанк в лице ФИО3 и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита №...., согласно которому Заемщику (ФИО2) был предоставлен кредит в размере 31 440 рублей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты Заемщиком ежемесячных платежей согласно Графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа, Банк вправе потребовать от Заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8% в месяц, не позднее даты, указанной в Требовании Банка, предусмотренном п. 6.4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора, Заемщик согласен на совершение Банком уступки своих прав и обязанностей по Договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем в указанном пункте Договора имеется подпись ФИО2

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от .... с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от .... №.... за период времени с .... по .... в размере 44010 рублей 71 копейка, состоящая из срочной ссудной задолженности в размере 10271 рубль 41 копейка, просроченной ссудной задолженности в размере 21168 рублей, просроченных процентов в размере 7717 рублей 8 копеек и неустойки в размере 4852 рубля 91 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 рублей.

Договором уступки прав требования (цессии) №.... от .... АО КБ «РУБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от .... права требования к ФИО2 по кредитному договору №.... от .... в размере задолженности 44 770 рублей 71 копейка переданы ИП ФИО1

ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №.... от ...., что подтверждается материалами дела.

Как следует из ответа начальника Родионово-Несветайского РОСП УФССП по РО, на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №....-ИП, возбужденное .... на основании судебного приказа №...., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО1 в сумме 44 770 рублей 71 копейка. .... исполнительное производство №....-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Исходя из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Не смотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета суммы процентов, ответчик не представила.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд считает, что факт просрочки возврата суммы займа установлен, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 14 156 рублей 65 копеек.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...., ОГРНИП №....) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №.... от .... в размере 14 156 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025.

Судья М.И. Евтушенко