Дело №2-712/2025
УИД 36RS0006-01-2024-013291-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском, указывая, что в период с марта 2014 года по настоящее время работает в организациях железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД», полагает, что имеет непрерывный стаж более 10 лет, что дает ей право на выплату единовременного вознаграждения за преданность компании. Кроме того, считает, что в 2023 году ей не была выплачена материальная помощь к отпуску, считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. (л.д.5-8).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчиком суду представлены письменные возражения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской (Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В соответствии с разделом 1 Положения о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного решением правления ОАО "РЖД" от 19 июня 2015 г. N24, целью единовременного вознаграждения за преданность компании является повышение материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников.
Согласно п. 3 Положения единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в размере 4-месячных тарифных ставок (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 10 лет и далее через каждый 5 лет непрерывной работы.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника на дату наступления права.
В случае, если с даты наступления права на вознаграждение до даты выплаты вознаграждения в компании осуществляется индексация заработной платы работников на основании локального нормативного акта ОАО "РЖД", размер вознаграждения корректируется на размер индексации.
Пункт 13 Положения определяет порядок исчисления продолжительности работы в ОАО "РЖД" для определения размера единовременного вознаграждения за преданность компании.
В непрерывную продолжительность работы в ОАО "РЖД" включается время работы в филиалах, других структурных подразделениях, аппарате управления ОАО "РЖД", организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД".
Непрерывная продолжительность работы сохраняется у работника в случае увольнения в порядке перевода из организаций, указанных в п. 13 Положения.
Таким образом, вышеуказанное Положение предусматривает дополнительные льготы работникам ОАО "РЖД" по сравнению с действующим трудовым законодательством путем соответствующих выплат лишь при наличии определенного стажа работы в ОАО "РЖД" и организациях железнодорожного транспорта.
Из представленных суду документов и пояснений сторон, следует, что 17.03.2014 истец принята на работу в Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции «Воронеж-1» ОАО «РЖД» на должность специалиста по кадрам I категории (далее НУЗ). В дальнейшем НУЗ было переименовано в Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа (далее ЧУЗ). 30.06.2022 истец принята на работу в порядке перевода в филиал ОАО «РЖД» - ЮВЖД.
Из изложенного следует, что непрерывный стаж работы истца в организации ответчика составляет менее 3 лет.
Учитывая, что стаж истца на предприятии ответчика составляет менее трех лет, суд полагает, что у истца нет права на получение спорной выплаты.
Доводы истца о необходимости включения в подсчет непрерывного трудового стажа периодов работы, начиная с 17.03.2014, суд полагает безосновательными и основанными на ошибочном толковании приведенного выше Положения, которым установлены условия и порядок выплаты спорного вознаграждения.
Организации, в которых протекала трудовая деятельность истца (НУЗ и ЧУЗ) до 30.06.2022, не являлись и не являются филиалами, структурными подразделениями ОАО «РЖД», имущество данных организаций не вносилось в уставный капитал ОАО «РЖД». Указанные выводы суд подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, уставными документами ОАО «РЖД».
Доводы истца о том, что работая в ЧУЗ, она получала соответствующее вознаграждение, также не могут повлиять на выводы суда.
В данной организации, которая являлась самостоятельным юридическим лицом, действовало и применялось Положение «О выплате работникам негосударственных учреждений ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.09.2008 №1893р. Положение, на которое ссылается истец (от 19.06.2015 №24), не распространяет свое действие на работников ЧУЗ.
С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения за преданность компании, у суда не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании материальной помощи к отпуску, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
Спорная выплата предусмотрена пп.1 п. 1 распоряжения ОАО «РЖД» от 17.01.2015 №72р «Об оказании материальной помощи работникам ОАО «РЖД».
Данным документом предусмотрено, что право работника на получение материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску впервые возникает у работника по истечении 24 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД». С учетом того, что истец работает в организации ответчика с 30.06.2022, впервые право на получение данной выплаты возникло у истца не ранее 30.06.2024. Таким образом, права на получение материальной помощи к отпуску в 2023 году истец не имела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.
Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 67,194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.03.2025.