Дело № 2-3579/2020 (33-11281/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего Хазиевой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Мышко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2-3579/2020 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020 иск удовлетворен. Постановлено взыскать ФИО1 (ответчик, заявитель) в пользу САО «ВСК» (истец) возмещение ущерба в сумме 161656 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 433 руб. 12 коп.

26.10.2020 изготовлено мотивированное решение (л.д. 73).

11.11.2020 (по оттиску штампа почтового отделения на конверте) копия заочного решения направлена ответчику по адресу (л.д. 77), согласно имеющимся сведениям о регистрации ФИО1 по месту пребывания с <дата> по <дата> в <адрес> (л.д. 58). С данного адреса – возвратный конверт с отметкой «за истечением срока хранения» судебной корреспонденции (л.д. 78). По адресу, который ФИО1 указывал в рамках административного материала, в <адрес> рабочих (л.д. 30, 64), копия заочного судебного решения не направлялась, несмотря на то, судебные извещения ранее направлялись по обоим адресам (л.д. 59, 68).

10.03.2023 (по оттиску штампа почтового отделения на конверте – л.д. 85) ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного судебного решения и ходатайством о восстановлении срока подачи данного заявления. В обоснование ходатайства указано на неполучение судебной корреспонденции по адресу «временной» регистрации в <адрес>, где он фактически не проживал. О вынесенном заочном решении ему стало известно лишь после обращения взыскания на его денежные средства службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2023 ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

С таким определением не согласился ответчик ФИО1, который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения и восстановлении процессуального срока. В обоснование частной жалобы указано на уважительность пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив имеющиеся в гражданском деле материалы и проверив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи заявление (жалоб) и правила их восстановления, гражданский процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность гражданских правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Поэтому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по уважительным причинам допущенной просрочки.

Приведенное правило является общим и применимо к предусмотренным ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срокам. В частности, в силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Примеры уважительных причин пропуска процессуального срока приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Так, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), получение лицом, не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы и т.п.

Отклоняя ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не усмотрел подобных уважительных причин, дополнительно сославшись на обращение с заявлением об отмене заочного судебного решения после вступления его в законную силу.

Вместе с тем судом первой инстанции при ссылке на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 2 (2015), не учтено, что соответствующие разъяснения даны о судебной практике применения положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование заочного решения суда) в ранее действовавшей редакции.

Кроме того, копия заочного решения направлена судом первой инстанции в адрес регистрации ответчика с очевидным нарушением установленного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. В рассматриваемом случае мотивированное заочное судебное решение изготовлено 26.10.2020 (л.д. 73), а его копия направлена лишь 11.11.2020 (по оттиску штампа почтового отделения на конверте – л.д. 78). К тому же только по одному адресу (л.д. 77) из двух известных суду первой инстанции (л.д. 30, 58, 59, 64, 68).

Также суд первой инстанции уклонился от проверки заявленных ответчиком обстоятельств, когда и как он узнал о постановленном заочном судебном решении, насколько оперативно после этого ответчиком совершены процессуальные действия. Как разъяснено в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока также следует учитывать своевременность обращения лица с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления (жалобы).

Соответствующее исполнительное производство возбуждено <дата> (общедоступные сведения с сайта ФССП России – л.д. 117), - что соответствует объяснениям ответчика, который утверждал о том, что узнал о наличии гражданского дела в рамках исполнительного производства, когда с его установленного судебным приставом-исполнителем счета уже начали списываться денежные средства. Поэтому обращение с заявлением об отмене заочного решения последовало 10.03.2023 (по оттиску штампа почтового отделения на конверте – л.д. 85).

При изложенных обстоятельствах, в целях обеспечения гражданину доступа к правосудию суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебное определение об отказе в восстановлении процессуального срока, разрешив вопрос по существу. Восстановить гражданину срок на подачу заявления об отмене заочного судебного решения и возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2023 отменить, разрешив вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020.

Возвратить гражданское дело в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения по существу.

Судья: Е.М. Хазиева