Решение по делу № 2-2587/2023 от 09.10.2023 - о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года

УИД: 51RS0003-01-2023-002632-96

Дело № 2-2587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО ««Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключено соглашение, с соответствии с которым, истец по заданию ответчика выполнял работу по привлечению клиентов в ПАО КБ «Восточный» и выдаче кредитных карт. При этом истец полагал, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях. Ежемесячно за выполнение работ он получал оплату, его деятельность контролировал куратор, в период времени с 08 часов. 00 мин. и до 21 часа 00 мин. Он должен был контролировать заявки в программе, и при поступлении заявки в течении двух часов взять ее в обработку в соответствии с руководством мобильного агента по оформлению продуктов физическим лицам. В случае, если заявка не бралась в обработку в указанные сроки, требовали предоставить письменное объяснение. Ответчиком истцу было предоставлено программное обеспечение, электронный ключ, оборудование, с помощью которого он обрабатывал заявки, которые предоставлял ответчик. Фактически оплата полностью зависела от работодателя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец должен был работать 5 дней в неделю неполный рабочий день и получать около 100 рублей в месяц (тарифная ставка 0,01 ставки по должности). При этом фактически ничего не изменилось, он как работал в должности специалиста с трудовой функцией мобильный агент с дистанционным, разъездным характером работы, так и продолжал работать, за что получал заработную плату, стационарного рабочего места у него не было. ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца была приостановлена, ответчик отстранил его от работы, перечисляя заработную плату исходя из 0,01 ставки по должности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения по трудовому договору, перечислив истцу 30 000 рублей выходного пособия. Ответчик предоставлял информацию в пенсионный и налоговый органы о трудовой деятельности истца за период с июня 2021 года по дату увольнения. После отстранения от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил уволится по соглашению сторон и выплатить денежную сумму в виде пособия при увольнении, исходя из шести окладов фактической заработной платы по должности мобильный агент. В последующем ответчиком предложено в качестве компенсации при увольнении выплатить 30 000 рублей, на что истец согласился, поскольку в противном случае лишился бы последней возможности удовлетворить свои минимальные жизненные потребности. Данное согласие о прекращении трудового договора носило для истца кабальный характер. Просит признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности специалист с трудовыми функциями мобильного агента (агент по коммерческим продажам), взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 914 рублей 20 копеек, средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 017 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключено соглашение об электронном взаимодействии в целях заключения в будущем гражданско-правовых договоров.

В соответствии со стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» версия 8.0 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Стандарты работы) физическое лицо, изъявившее в установленном Стандартами порядке желание принять участие в проекте «Мобильный агент», идентифицируется по электронной подписи с помощью которой он подписал заявку на участие в проекте, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении соглашения об электронном взаимодействии.

Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета (путем предоставления участником электронно-цифровой подписи), по итогам рассмотрения заявки банк присваивает участнику статус Мобильного агента либо уведомляет участника об отказе.

В пункте 2.1 Стандартов работы закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1 оформление заявок клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и оформление документации; 2.1.2 привлечение новых участников в банк для участия в проекте «Мобильный агент».

В пункте 3.1 Стандартов работы указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

Пунктом 3.2 Стандартов работы предусмотрено, что расчетный период проекта составляет один месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 Стандартов работы задание считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: банк заключил с привлеченным участником клиентом договор кредитования (3.3.1), участник передал в электронном виде, а банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством (3.3.2), принятая банком документация соответствует требованиям банка к ее оформлению, изложенным в стандартах (в том числе полностью укомплектована, наличествуют оригиналы необходимых документов, в необходимых графах документации проставлены собственноручные подписи клиентов.

Согласно актам выполненных заданий, участником Проекта «Мобильный агент» являлся ФИО1, который, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял прием заявок клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и оформление кредитной документации.

В указанных актах также содержатся сведения о сумме вознаграждения по каждому клиенту в соответствии с утвержденными тарифами, и общая сумма вознаграждения по результату выполненных заданий в конкретный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в качестве специалиста в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса № города Мурманска Макрорегиона 18 Территориального управления «Северо-Запад» Санкт-Петербургского филиала.

Согласно пунктам 1.4 - 1.6 трудового договора, работник принят на работу по совместительству, рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Рабочее место расположено в г. Мурманске. Трудовой договор заключен на определенный срок - на период действия проекта «Мобильная доставка карт».

В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 указанного трудового договора работнику установлена 4-часовая рабочая неделя пятидневная с двумя выходными днями: субботой и воскресением, с выплатой оклада в размере 0,01 ставки, что в денежном выражении составляет 194 рубля 08 копеек с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавкой в размере 20%.

На основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада увеличен до 230 рублей 26 копеек в связи с увеличением процентной надбавки до 40 %.

Разделом 2 должностной инструкции специалиста группы сопровождения агентской сети Департамента продаж агентской сети ПАО КБ «Восточный», с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что специалист организовывает кредитование физических лиц в рамках кредитных карт банка; осуществляет встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от банка; проводит оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО банка; проводит оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проводит проверку правильности оформления, передачу кредитной документации в архив; проводит тщательную проверку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка; проводит распечатывание и тщательную проверку кредитных договоров и договоров залога (ипотеки); подписывает на основании доверенности от имени банка кредитный договор и договор залога (ипотеки) в пределах установленного лимита и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту; сдает и забирает документы на регистрацию сделок с недвижимостью и т.д.

Из материалов дела усматривается, что как до заключения трудового договора, так и после его заключения ФИО1 продолжал выполнять работу по договору в рамках Проекта «Мобильный агент».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о его прекращении ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, на основании которого работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа Стандартов работы и должностной инструкции должности специалиста, которую занимал ФИО1 следует, что фактически перечисленные документы банка содержат описание одной и той же трудовой функции сотрудника банка – привлечение клиентов банка и организация кредитования физических лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку истец выполнял трудовые функции в интересах работодателя ПАО КБ «Восточный», с ДД.ММ.ГГГГ он выполнял указанные обязанности в должности специалиста, в свою очередь, оплата труда специалиста банка фактически производилась по Тарифам банка в рамках Проекта «Мобильный агент».

При этом, как следует из справок о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы, после заключения с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по соглашению о присоединении истца в качестве участника проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» продолжались вплоть до июня 2021 года. Доказательств того, что данное соглашение было расторгнуто, суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 3).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из материалов дела следует, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал в июле 2021 года, кода работодатель перестал предоставлять ему работу и выплачивать заработную плату.

Доказательств того, что с указанного времени истцом предпринимались попытки к защите своих прав, в том числе путем коллективных обращений в органы трудовой инспекции, прокуратуры, иные органы, суду не представлено. Обращения других лиц в других регионах в эти органы такими доказательствами не являются.

Из информации Государственной инспекции труда в Мурманской области следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в инспекцию в связи с нарушением его трудовых прав ООО «АромаЛюкс», других обращений от него с указанной даты по настоящее время в инспекцию не поступало.

Доказательств наличия обстоятельства, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом срок исковой давности пропущен более чем на год, суд не находит оснований для его восстановления.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании факта трудовых отношений и производных от него требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова