УИД: 16RS0040-01-2022-004042-02
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленодольск
15 декабря 2022 года Дело № 2-3811/2022
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,
при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,
установил:
Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее истец, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, должник, ФИО1) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в общем имуществе.
В обоснование требований указано, что в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ в отношении ответчика на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан. Предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 93 572 рубля 19 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности имущество – 1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире) общей площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В целях исполнения требований исполнительного документа истцом ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего ответчику имущества, арестована ? доля вышеуказанного жилого помещения. Требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о преимущественном праве покупки принадлежащей ему на праве собственности доли арестованного имущества. Однако ответ от должника до настоящего времени не получен.
Истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире) общей площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства согласно сведениям адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 47, 72, 73).
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что он не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная корреспонденция с извещением возвращена суду по истечении срока хранения.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГПФ РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 2, пункта 7 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
Соответственно, суды при рассмотрении дел данной категории должны определить, какое жилое помещение подлежит исключению из объектов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении должника, какое жилое помещение обеспечивает защиту права должника на жилище, а исключение какого из указанных объектов причинит наименьший ущерб интересам кредиторов.
Кроме того, частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и определение окончательной очередности обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании установлено, что в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ в отношении ответчика на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан (л.д. 17-18).
Предметом исполнения является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 93 572 рубля 19 копеек (л.д. 19-20).
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество – 1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире) общей площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10, 12-16).
В целях исполнения требований исполнительного документа истцом ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего ответчику имущества, арестована ? доля вышеуказанного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Доказательств того, что доля квартиры, на которую просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель является единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи жилым помещением суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа у должника, также отсутствует, что не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о преимущественном праве покупки принадлежащей ему на праве собственности доли арестованного имущества. Однако ответ от должника до настоящего времени не получен (л.д. 23).
С учетом изложенного и того обстоятельства, что собственником спорного имущества (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) является ответчик, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, доказательств, что указанное имущество относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд учитывает, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире) общей площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ахметгараев
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года, судья
Решение27.12.2022