63RS0№-97
№а-823/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 27 апреля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>2 от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-823/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного-пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, указав, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 произвела изъятие имущества ФИО2 - автомобиля ФИАТ, государственный регистрационный знак <***> с рядом нарушений, а именно: в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, в акте о наложении ареста (описи имущества) указан неверный адрес местонахождения автомобиля.
Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, начальник ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении административного иска просила отказать.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО8, ФИО6, ФИО7
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО8, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 представил отзыв, согласно которому в удовлетворении административного иска просил отказать.
Заинтересованные лица ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> И229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Статьей 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1134685,62 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi ASX с установлением продажной стоимости в размере 630 000,00 рублей в пользу взыскателя ООО "ВСБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно сведениям МВД России, за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <***>; ФИАТ, государственный регистрационный знак <***>; ВАЗ 211150, государственный регистрационный знак <***>.
<дата> ФИО2 обратился в ОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства, обоснованное отсутствием имущества, необходимого для погашения задолженности.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, изъятия указанного имущества, передачи на хранение.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского ФИО3 в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника - автомобиля ФИАТ, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Буксир6З» в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности. Место хранения определено по адресу: <адрес>, пгт Петра Дубрава, <адрес>.
Акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые сведения, в том числе подписи понятых и ответственного хранителя, а также судебного пристава-исполнителя на третьем листе акта.
Доводы представителя административного истца о том, что в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, транспортное средство не опечатано, в акте о наложении ареста (описи имущества) указан неверный адрес местонахождения автомобиля, не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 исправлена описка в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата> «считать верным адрес хранения арестованного имущества – <адрес>.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Административным истцом не приведено убедительных доводов и доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя, в том числе в части привлечения в качестве понятых лиц, которые, по мнению истца, являются заинтересованными в изъятии автомобиля, привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. В судебном заседании представителем административного истца не оспаривалось, что арестованный автомобиль изъят и помещен на стоянку ответственного хранителя, местонахождение автомобиля ей известно. Доказательств нарушения сохранности автомобиля не представлено.
Арест имущества должника и передача на ответственное хранение производятся в целях обеспечения сохранности имущества, на которое должно быть обращено взыскание, способствуют своевременному и полному исполнению судебного акта и потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы должника. Поскольку в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного-пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.
Судья Арефьева Н.В.