УИД 66МS0194-01-2023-001078-49

Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 12.09.2023 жалобу ФИО1 на решение врио начальника ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 от 18.08.2023 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО3 от 01.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению ФИО1 01.08.2023 в 01-30 час. на 92 км. Автодороги Серов-Североуральк-Ивдель управлял автомобилем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак А №, на передней части которого установлены световые приборы, цвета огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 11 ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, в фарах ближнего света, рассчитанных на использование галогенных ламп (класс Н) установлены светодиодные (класс LED) в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 от 18.08.2023 жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ФИО3 от 01.08.2023 оставлена без удовлетворения, постановление от 01.08.2023 - без изменения.

В жалобе ФИО1 указал, что с решением не согласен. При вынесении решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 не объявил, кто рассматривает жалобу, при подаче ходатайства не принял его, с казав, что при рассмотрении жалобы ходатайства не подаются. Также при вынесении постановления ИДПС ФИО3 не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, также отказался принимать ходатайства, чем нарушил 736 приказ ФИО4 и 59-ФЗ, однако ФИО2 указал, что процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу разъясняются его права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе. Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми.

На основании изложенного просил отменить решение от 18.08.2023 и постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО3 от 01.08.2023, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не вился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 1.1 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), действовавших на момент совершения правонарушения, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3.8 Приложения N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, маркировка фар дальнего и ближнего света и противотуманных и классы установленных в них источников света должны соответствовать.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 в 01-30 час. на 92 км. Автодороги Серов-Североуральк-Ивдель управлял автомобилем ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак <***>, на передней части которого установлены световые приборы, цвета огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 11 ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, в фарах ближнего света, рассчитанных на использование галогенных ламп (класс Н) установлены светодиодные (класс LED).

По факту данного нарушения требований п. 7.8 Перечня неисправностей уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Поскольку ФИО5 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены рапортом сотрудника полиции ФИО3 и фотоматериалами.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. При рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом не установлено нарушений при составлении постановления и протокола об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении постановления и протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права опровергаются материалами дела. Согласно постановлению от 01.08.2023 № 18810066230008024800 ФИО1 права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, в постановлении имеются личные подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, копию постановления ФИО1 получил лично, на оборотной стороне постановления права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации приведены подробно.

Протокол об административном правонарушении составлялся после вынесения постановления в связи с несогласием лица с правонарушением, от подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Исследованные судом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении должностного лица, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а также наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Пересмотр постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 от 18.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна