Апелляционное определение по делу № 33-2230/2023 от 30.08.2023

33-2230/2023 судья Маклина Е.А.

2-1259/2022

УИД 62RS0005-01-2022-001433-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Рогозиной Н.И., Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 16 февраля 2023 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, размер страховой премии по которому составил 300 000 рублей и уплачен им в полном объеме за счет предоставленных ПАО «Промсвязьбанк» кредитных денежных средств по кредитному договору № от 29.11.2021г. В адрес ответчика 10.12.2021г. им было направлено заявление, а в дальнейшем претензия о возврате уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования в связи с отказом от него. 23.05.2022г. ответчиком предложено возвратить денежные средства в размере 15 000 рублей. Не согласившись с указанным размером денежных средств, он подал заявление Финансовому уполномоченному. 01.07.2022г. Финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении его требований и взыскании со страховой компании в его пользу страховой премии в размере 15 000 рублей. При этом, Финансовым уполномоченным установлено, что заявление о возврате уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования подано в установленный 14-дневный срок. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, решение Финансового уполномоченного ответчиком не исполнено.

Просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 300 000 руб. по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 30.11.2021г., а также неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по страхованию за период с 24.05.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 305 000 руб.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2023 года исправлена описка в решении суда от 2 декабря 2022 года, в вводной части решения суда о рассмотрении дела с участием представителя третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва по доверенности ФИО2, а также на второй странице третьего абзаца решения суда исправлено на правильную фамилию и инициалы представителя третьего лица - «ФИО2.».

Истец ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что постановленный судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 марта 2023 года решение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 марта 2023 года в части оставления без изменения решения Рязанского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд. В остальной части решение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 026 000 рублей на срок 84 месяца с даты предоставления кредита под 9,9 % годовых, при этом в случае, если заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в п.4.2 кредитного договора (совершение всех необходимых действий для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 3,9 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании анкеты от 15.11.2021г. на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк», в которой ФИО1 выразил согласие на предоставление Банком дополнительных услуг по осуществлению страхования, как и указал на таковое намерение в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №.

Исполняя обязательства по Договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», Банк в рамках Соглашения о порядке заключения договоров страхования от 21.07.2020 г. №, заключенного между Банком и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», на основании заявления ФИО1 29.11.2021 г. заключил от своего имени и за свой счет с личного согласия истца, договор личного страхования заемщика, по которому застрахованным лицом назначен ФИО1 по страховым рискам: установление инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, выгодоприобретателем является Банк.

На основании заявления ФИО1 № от 29.11.2021г. со счета истца, на который были зачислены предоставленные по кредиту денежные средства, на счет банка был осуществлен перевод в размере 280 328,70 рублей.

Кредит полностью погашен заемщиком 01.03.2022 г.

30.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по Программе «Защита благосостояния для клиентов старше 45 лет» на срок с 30.11.2021г. по 29.11.2031г., застрахованным лицом является истец. По договору страхования (полису) страховыми рисками являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования; смерть застрахованного, Смерть застрахованного в результате несчастного случая; первичное установление страхователю I и II группы инвалидности в результате несчастного случая.

Размер страховой премии по страховым событиям составляет 300 000 рублей, страховой взнос в размере 15 000 рублей выплачивается один раз в полгода в течение 10 лет, период уплаты с 30.11.2021г. по 29.11.2031г., не позднее 30 числа первого месяца каждого полисного полугодия в течение периода уплаты взносов.

30.11.2021г. ФИО1 был оплачен первичный страховой взнос в размере 15 000 рублей.

В разделе VIII рассматриваемого договора страхования от 30.11.2021г. предусмотрен возврат страхователю страховой премии при условии отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

10.12.2021г. истец обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования в связи с отказом от него. Однако, возврат денежных средств страховщиком произведен не был.

28.04.2022г. ФИО1 направил в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» претензию с требованием в течение 10 дней с момента ее получения произвести возврат уплаченной страховой премии по договору страхования № от 30.11.2021г.

В своем ответе от 23.05.2022г. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предложило ФИО1 для признания договора недействительным с даты его заключения и возврата уплаченного по нему страхового взноса в размере 15 000 рублей, представить пакет документов.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.07.2022г. требования ФИО1 удовлетворены частично и с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в его пользу взыскана страховая премия в размере 15 000 рублей. Страховой взнос в размере 15 000 рублей возвращен страховщиком истцу 09.08.2022г.

Отказывая истцу в иске о взыскании страховой премии в размере 300 000 руб. по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 30.11.2021г., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги по страхованию за период с 24.05.2022г. по 05.08.2022г. в размере 300 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 300 000 руб., районный суд установив, что в предусмотренный законом 14-дневный срок истец отказался от договора страхования № от 30.11.2021г. и уплаченный им по указанному договору страховой взнос в размере 15 000 руб. был ему страховщиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возвращен, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств уплаты истцом ответчику страхового взноса в большем размере, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в размере 300 000 руб. в качестве уплаченной страховой премии по договору № от 30.11.2021г. не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению, исходя из установленных обстоятельств, и требования о взыскании неустойки в размере 300000 руб. и штрафа, заявленных в рамках Закона о защите прав потребителя в размере 300000 рублей.

В части разрешения указанных требований решение суда вступило в законную силу и не является в настоящее время предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Однако, районный суд, установив указанные выше обстоятельства, также пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 5000 рублей, заявленные в рамках Закона о защите прав потребителя, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтены юридически значимые по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права истца, как потребителя страховой услуги, а также нормы закона, устанавливающие основания для взыскания в пользу потребителя при нарушении его прав компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа от присужденной судом суммы.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ст. 958 ГК РФ при отказе страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней страховщик обязан возвратить уплаченную страховую премию.

При этом, поскольку на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в силу ст.ст. 31, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования ФИО1 о возврате страхового взноса подлежали удовлетворению страховщиком в течение 10 дней с даты получения соответствующего требования.

Материалами дела подтверждено, что полученная ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 10 декабря 2021г. претензия ФИО1 об отказе от договора и возврате страховой премии в установленный законом десятидневный срок страховщиком в неоспариваемой им части не была удовлетворена. Ответчик не произвел в срок до 20 декабря 2021 г. возврата полученного от ФИО1 страхового взноса в размере 15 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, как исполнитель страховой услуги, нарушил права истца, как потребителя данной услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ст.13 данного Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При каких обстоятельствах, принимая во внимание все существенные для дела обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки неисполнения законных требований истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 5000 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, одновременно учитывая, что взыскание штрафа в указанном размере способствует достижению целей соблюдения баланса интересов сторон и стимулированию виновной стороны к исполнению своих обязательств в установленные сроки.

При таких условиях, постановленное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильного применения норм материального и процессуального права подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 16 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым:

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.