Решение по делу № 2-136/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-136/2023 (2-3534/2022)

УИД 26RS0023-01-2022-007102-09

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

представителя истца ФИО10 В.И. – ФИО10 Т.Н.,

ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально в суд поступило исковое заявление ФИО10 В.И. к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что .............. на кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и в социальной сети «ВКонтакте» на страницах сообщества «МинВоды Life Минеральные Воды», ответчик распространила в отношении истца сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию последней как педагога, а именно сообщение следующего содержания:

«Здравствуйте! Пришла беда откуда не ждали. Сегодня 10.10.22г. ВрИО Директора Детской художественной Школы г. Минеральные Воды назначена ФИО10 В.! Назначен на руководящую должность человек, которого и с большой натяжкой невозможно ФИО3 педагогом. Пишу так, потому что знаю не понаслышке - дочь пыталась обучаться у ФИО9 Романовны. После каждого урока - слёзы и нежелание ходить в школу. Чтобы узнать домашнее задание, необходимо было потратить много времени и сил, т.к. преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по поскольку раз до следующего урока! Доходило до того, что по пути на урок мы узнавали об изменениях. И этого человека утверждают на ВрИО? Какими критериями оценивается профессионализм? Моё личное мнение - ФИО10 В. нельзя допускать к работе с детьми, тем более возглавлять педагогический коллектив.

На данный момент высококлассные профессионалы, Учителя с большой буквы, гордость Детской Художественной Школы массово пишут заявления на увольнение, т.к. не готовы работать под руководством ФИО10 В. Задумайтесь, уходят лучшие! Уходят те, кого любят и дети, и родители, уходят те, чьи ученики постоянно участвуют в конкурсах и регулярно занимают призовые места.

Дети не хотят других преподавателей!

Дети - это самое важное в нашей жизни. Не лишайте их возможности получить образование у любимых и профессиональных педагогов!

Прошу родителей, чьи дети обучаются в Детской Художественной Школе высказать своё мнение по поводу сложившейся ситуации.

Администрацию города прошу обратить внимание: школа остается без профессиональных педагогов, проработавших по 15-20 лет и выпустивших не одно поколение талантливых художников, прошу принять активное участие в дальнейшей судьбе школы, педагогов и учеников! Назначение ФИО10 В. на должность ВрИО Директора приведет к потере единственной Детской Художественной Школы, школы, которая известна не только в г. ФИО1! ?Обращение в ВК от ФИО5. В телеграм сегодня тоже обращались с этим вопросом».

Определением суда от .............. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 В.И. к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в части исковых требований - обязать ФИО5 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО10 В.И., посредством публикации в интернет пространстве тем же способом, в онлайн сообщества «MinVody_LIFE», на следующих платформах: «VK» (https://vk.com/minvody_life); «TELEGRAM» (https://t.me/minvody_life_1):

«Здравствуйте! Пришла беда откуда не ждали. Сегодня 10.10.22г. ВрИО Директора Детской художественной Школы г. ФИО1 назначена ФИО10 В.! Назначен на руководящую должность человек, которого и с большой натяжкой невозможно ФИО3 педагогом. Пишу так, потому что знаю не понаслышке - дочь пыталась обучаться у ФИО9 Романовны. После каждого урока - слёзы и нежелание ходить в школу. Доходило до того, что по пути на урок мы узнавали об изменениях. И этого человека утверждают на ВрИО? Какими критериями оценивается профессионализм? Моё личное мнение - ФИО10 В. нельзя допускать к работе с детьми, тем более возглавлять педагогический коллектив.

Дети не хотят других преподавателей!

Администрацию города прошу обратить внимание: школа остается без профессиональных педагогов, проработавших по 15-20 лет и выпустивших не одно поколение талантливых художников, прошу принять активное участие в дальнейшей судьбе школы, педагогов и учеников! Назначение ФИО28 на должность ВрИО Директора приведет к потере единственной Детской Художественной Школы, школы, которая известна не только в г. ФИО1! ?Обращение в ВК от ФИО5. В телеграм сегодня тоже обращались с этим вопросом»

Этим же определением суда продолжено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 В.И. к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в части исковых требований:

1). Признать недостоверными, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию педагога ФИО10 В.И. сведения, изготовленные ФИО5, как автором информационного текста:

«Чтобы узнать домашнее задание, необходимо было потратить много времени и сил, т.к. преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по нескольку раз до следующего урока!», распространенные .............. на кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «МинВоды Life ФИО1».

2). Возложить на ФИО5 обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию педагога ФИО10 В.И. сведения, изготовленные ФИО5, как автором информационного текста:

«Чтобы узнать домашнее задание, необходимо было потратить много времени и сил, т.к. преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по нескольку раз до следующего урока!», тем же способом, которым данные сведения были распространены .............. на кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «МинВоды Life ФИО1».

Определением суда от .............. также принято уточнение первоначального заявленного искового требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО10 В.И. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в результате которого истцом уменьшен размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Также ФИО10 В.И. просила суд взыскать в ее пользу с ФИО5 судебных расходов:

- на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей;

- на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенность, в размере 1 680 рублей;

- на оплату почтовых услуг в размере 327 рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленной и не явившейся в судебное заседание ФИО10 В.И., представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требований поддержала, просила суд его удовлетворить. Сообщила, что ФИО10 В.И. проработала в Детской художественной школе г. ФИО1 более 15 лет, и, до назначения на должность врио директора учебного заведения, никогда никаких нареканий, замечаний или выговоров не получала, наоборот, регулярно награждалась благодарственными письмами, дипломами за высокую оценку работы, а ее ученики участвовали в выставках и конкурсах, где всегда занимали призовые места, в последующем поступали в высшие учебные заведения.

Статья ФИО5 носила заказной характер, поскольку предыдущий директор Детской художественной школы г. ФИО1 Т.И. передала свою должность по наследству племяннице ФИО12, которая не имеет должного образования и опыта для работы в должности директора учебного заведения. Статья ФИО5 была опубликована с целью дискредитации ФИО10 В.И., которая претендовала занять руководящую должность. Негативная и недостоверная информация была опубликована ФИО5 именно в день назначения ФИО10 В.И. на должность временно исполняющего обязанности директор – ...............

Информация в тексте сообщения «Чтобы узнать домашнее задание, необходимо было потратить много времени и сил, т.к. преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по нескольку раз до следующего урока!», автором которого является ФИО5, является недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию педагога ФИО10 В.И., поскольку дети всегда своевременно и в полном объеме получали домашнее задание, учебный материал всегда был объяснен и доведен до их сведения.

Действия ответчика причинили истцу нравственные и душевные страдания, которые выразились в бессоннице, потере аппетита, болях в сердце и необходимости объяснения с окружающими относительно информации, распространенной ФИО5

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, дали пояснения, аналогичные ранее представленным в материалы гражданского дела письменным возражениям, суть которых сводится к тому, что .............. ФИО5, воспользовавшись правом, гарантированным ей Конституцией Российской Федерации, опубликовала на кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и в социальной сети «ВКонтакте» на страницах сообщества «МинВоды Life ФИО1», письмо, в котором выразила свое мнение в отношении назначенного врио директора Детской художественной школы г. ФИО2 В.И. Распространенная информация, автором которой являлся ФИО5, носила исключительно ее субъективное мнение в отношении педагога ФИО10 В.И..

При этом изложенные в ней сведения, а именно: «Чтобы узнать домашнее задание, необходимо было потратить много времени и сил, т.к. преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по нескольку раз до следующего урока!», соответствуют действительности, поскольку деятельность ФИО10 В.И., как педагога МКУДО ДХШ, осуществлялась с нарушением требований к подготовке учителя к уроку и организации учебного процесса.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пунктом 7 указанного Постановления, разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из копии трудовой книжки, .............. между директором МКОУ ДОД ДХШ г. ФИО1 и ФИО10 В.И. заключен трудовой договор .............., издан приказ (распоряжение) от .............. ..............Кп, в соответствии с которыми с .............. ФИО10 В.И. принята на должность преподавателя.

Приказом председателя Комитета по культуре администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. ..............-к, ФИО10 В.И. назначена временно исполняющей обязанности директора МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа. Основание: соглашение об исполнении обязанностей от ...............

Приказом председателя Комитета по культуре администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. ..............-к, прекращено временное исполнение обязанностей директора МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа ФИО10 В.И. Основание: ч. 4 ст. 602 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом (распоряжением) директора МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа от .............. ..............-к, прекращено действие трудового договора от .............. .............., ФИО10 В.И. уволена с должности преподавателя.

.............. на кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и в социальной сети «ВКонтакте» на страницах сообщества «МинВоды Life ФИО1» было опубликовано сообщение следующего содержания:

«Здравствуйте! Пришла беда откуда не ждали. Сегодня 10.10.22г. ВрИО Директора Детской художественной Школы г. ФИО1 назначена ФИО10 В.! Назначен на руководящую должность человек, которого и с большой натяжкой невозможно ФИО3 педагогом. Пишу так, потому что знаю не понаслышке - дочь пыталась обучаться у ФИО9 Романовны. После каждого урока - слёзы и нежелание ходить в школу. Чтобы узнать домашнее задание, необходимо было потратить много времени и сил, т.к. преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по поскольку раз до следующего урока! Доходило до того, что по пути на урок мы узнавали об изменениях. И этого человека утверждают на ВрИО? Какими критериями оценивается профессионализм? Моё личное мнение - ФИО10 В. нельзя допускать к работе с детьми, тем более возглавлять педагогический коллектив.

Дети не хотят других преподавателей!

В ходе судебного разбирательства, исходя из устных и письменных пояснений ФИО5, установлено, что именно она является автором данного текста и лицом, распространившем сведения в отношении ФИО10 В.И. на кроссплатформенной системе и в социальной сети. Данное обстоятельство освободило истца от обязанности доказывания лица, который, по ее мнению, является автором текста, и который .............. распространил на кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и в социальной сети «ВКонтакте» на страницах сообщества «МинВоды Life ФИО1» информацию в отношении истца.

В данной связи, дальнейшему выяснению подлежит только порочащий характер сведений, распространенных .............. ФИО5, и проверка их соответствие действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Как было указано выше, действующее законодательство, требует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание.

Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Постановлением Пленума Верховного суда от .............. .............. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установлено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Определением суда от .............. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено ФГАОУ ВО «Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований»

В соответствии с выводами заключения эксперта ФГАОУ ВО «Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований» от .............. ..............-Э-23, в предложенном для исследования материале, опубликованном в онлайн сообществе «Минводы Лайф», на следующих онлайн платформах сети интернет: «ВК», «Тегеграм», содержится негативная информация о ФИО10 В.И.

Выявленные в предложенном для исследования материале, опубликованном в онлайн сообществе «Минводы Лайф», на следующих онлайн платформах сети интернет: «ВК», «Тегеграм» негативные сведения о ФИО10 В.И. выражены в форме:

а) утверждения;

б) мнения и оценки.

Высказывания в форме утверждения:

«Чтобы узнать домашнее задание, необходимо было потратить много времени и сил, т.к. преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по нескольку раз до бедующего урока!»

«На данный момент высококлассные профессионалы, Учителя с большой буквы, гордость Детской Художественной Школы массово пишут заявления на увольнение, т.к. те готовы работать под руководством ФИО10 В.».

Если негативная фактологическая информация о ФИО10 В.И. не соответствует действительности, то она воспринимается как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство ФИО10 В.И., умаляющая ее деловую репутацию. Проверка фактологических высказываний на предмет соответствия действительности выходит за рамки компетенции лингвиста-эксперта.

Высказывания в форме мнения и оценочного суждения:

«Назначен на руководящую должность человек, которого и с большой натяжкой невозможно ФИО3 педагогом. Пишу так, потому что знаю не понаслышке - дочь пыталась обучаться у ФИО9 Романовны. После каждого урока - слёзы и нежелание ходить в школу»;

«Моё личное мнение - ФИО10 В. нельзя допускаться к работе с детьми, тем более возглавлять педагогический коллектив»;

«Назначение ФИО10 В. на должность ВрИО Директора приведет к потере воинственной Детской Художественной Школы, школы, которая известна не только в г. ФИО1!».

В данных контекстах содержится негативная оценочная информация о ФИО10 В.И., не имеющая неприличной формы выражения.

Об оскорбительности высказываний можно говорить лишь в том случае, если негативно-оценочные высказывания имеют неприличную форму выражения, то есть глубоко противоречащую правилам поведения, принятым в обществе. Таких высказываний в тексте не выявлено.

Из описательно-мотивировочной части заключения эксперта ФГАОУ ВО «Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований» от .............. ..............-Э-23, также следует, что лингвостилистический анализ фразы «преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по нескольку раз до следующего урока» привел эксперта к выводу, что в ней содержатся сведения в форме утверждения о нарушении ФИО10 В.И. требований к подготовке учителя к уроку и организации учебного процесса, позорящие ее профессиональную деятельность, умаляющие ее деловую, профессиональную и общественную репутацию, а именно то, что ФИО10 В.И. не выполняются правила организации учебного процесса.

Данное утверждение допускает верификацию - проверку на соответствие действительности. В случае если оно не соответствует действительности – не будет подтвержден факт того, что ФИО10 В.И. не имеет плана урока и меняет домашние задания, тогда оно унижает честь, умаляет достоинство и деловую репутацию ФИО10 В.И.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы заключения эксперта ФГАОУ ВО «Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований» от .............. ..............-Э-23, так как они содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта содержанию доказательств, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

После ознакомления с выводами заключения эксперта ФГАОУ ВО «Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований» от .............. ..............-Э-23, ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы не поступило, одновременно с этим, ФИО10 В.И. уточнено исковое требование – признать недостоверными, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию педагога ФИО10 В.И. сведения, изготовленные ФИО5, как автором информационного текста:

распространенные .............. на кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «МинВоды Life ФИО1».

Для целей проверки на соответствии действительности указанной фразы, судом были исследованы все представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, при этом, представляющие интерес для рассматриваемого гражданского дела имеют только следующие письменные доказательства, содержащие в себе информацию по конкретным обстоятельствам спора.

1) Календарно тематические планы преподавателя ФИО10 В.И., утвержденные врио директора МКУДО ДХШ и согласованные с преподавателем МКУДО ДХШ за период времени с 2015 по 2022 гг., в частности: от .............. по учебному предмету: «Декоративно-прикладное творчество», по классам 2 «А», 6 «А», 7 «А», по учебному предмету «Композиция» по классам 2 «А» и т.д.;

2) Заявления преподавателей и родителя ученика МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа .............., удостоверенные 09 и .............. нотариусом Минераловодского городского округа Нотариальной палаты .............. ФИО13, а именно:

- ФИО14, из содержания которого, в частности, следует, что «... я работала в Детской художественной школе с .............. по 28.208.2017 в должности преподавателя. О ФИО4 хочу сказать, что она любит перекладывать часть своих трудовых обязанностей на других преподавателей. Под предлогом, что она не умеет пользоваться техникой, я постоянно помогала ей тем, что отправляла ее работы на всевозможные дистанционные конкурсы»;

- ФИО15, из содержания которого, в частности, следует, что «… я работаю в школе с апреля 2022 года. Как человек с высшим художественным образованием могу сказать, что ФИО6 нельзя ФИО3 профессионалом»;

- ФИО8, из содержания которого, в частности, следует, что «… ФИО10 В.И преподавала у моей дочери дисциплину детское прикладное творчество. Этот предмет являлся у нее самым любимым по следующим основаниям: 1. По большей части творческие работы были объемными и занимали не один день для их выполнения. Преподаватель обязан был контролировать весь процесс работы и давать рекомендации и объяснения по ее заданию на каждом этапе ее выполнения. Однако, на всех этапах создания работы ни каких замечаний от преподавателя не было и только перед сдачей самой работы выяснялось, что она, по оценке преподавателя, не соответствует каким-либо критериям и ее надо переделывать вновь или ее большую часть. Родителям приходилось заново приобретать дорогостоящий материал, а дочери выполнять работу по ночам, чтобы успеть к сроку ее сдачи»;

3) Коллективное обращение Президенту Российской Федерации от преподавателей и родителей детей, обучающихся (обучавшихся) в МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа .............. от .............. (подписной лист содержит 124 фамилии и подписи), из содержания которого, в частности, следует что ФИО10 В.И. преподает декоративно-прикладное творчество. Результаты работы посредственные. Наблюдается деградация уровня детских работ. Родители стремятся перевести детей из ее класса в любой другой, многие забирают детей из школы. По другим дисциплинам (академический рисунок, академическая живопись) у ФИО10 квалификация отсутствует, фактически вести эти предметы ФИО10 не способна. Некоммуникабельная, безынициативная, имеет недостаточный словарный запас. Профессиональный уровень низкий не достаточный для преподавания в Художественной школе. Взаимоотношение с родителями не складываются;

4) Заявления родителей детей, обучавшихся (обучающихся) в разные периоды времени с МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа .............., в том числе, у педагога ФИО10 В.И., поступившие в Минераловодский городской суд .............. ..............;

- ФИО16, из содержания которого, в частности, следует, что «... Хочу сказать конкретно про преподавателя по ДПТ ФИО4! Очень жаль, что вопрос о ее некомпетентности ранее не возник! ФИО3 преподавателем нельзя. Ребенок никогда не хотел ходить на ее занятия. Причин очень много! Потому что она была очень грубой, кричала на детей если у них не получалось что-то сделать, и оставляла все на самотек, по принципу сама делай как можешь!... А как может ребенок выполнить если ей не объяснили, не показали как правильно! Если ребенок не понял она должна была показать и объяснить, чтобы ребенок мог выполнить работу сам с удовольствием, а не со слезами. И потом по приходу домой мы искали информацию, как выполнить данную работу, на что уходило много времени и нервов. Не раз звонила и просила помочь если у ребенка не получается, на что всегда был один ответ: Я сказала, пусть выполняет!... Все на нее жаловались и ругались с ней....»;

- ФИО17, из содержания которого, в частности, следует, что «... К сожалению, я не могу сказать о работе учителя ФИО4 ничего хорошего, все работы, которые было необходимо выполнять на ДПТ, мы осваивали сами «на просторах интернета.» Так дело доходило до абсурда со стороны обучения ФИО10. Объяснить и показать учитель не мог. Когда приносили уже готовую работу, начинала говорить «аляписто», требовала добавлять, что-то совсем не по теме... По той причине, что все так стоял вопрос, чтобы оставить занятия в школе из-за не желания ходить на уроки ФИО6... А работа с эскизами - это тоже до маразма доходило на уроке говорила одно, ФИО26 переносила этот же эскиз на большой формат и у нас снова «аляписто»... То есть у педагога нет понимания темы, формата, техники работы, техники преподавания...».

- ФИО18, из содержания которого, в частности, следует, что «...ФИО10 не проводила уроки должным образом, дети тратили время попросту, не освоив предмет...»;

- ФИО19, из содержания которого, в частности, следует, что «... преподаватель Декоративно-прикладного творчества ФИО10 В.И. не справлялась со своими обязанностями, как педагог. Ставила детям расплывчатые задания, не объясняла все правила и нюансы его выполнения. А когда ребенок, потратив время и дорогостоящие материалы приносил работы все забраковывалось и отдавалось на переделку. Ущемляла порыв к творчеству у ребенка, если была свободная тема и кто-то уже делал нечто подобное.. .»;

- ФИО20, из содержания которого, в частности, следует, что «…Так, например, ФИО4 не вызывала у моего сына желания посещать ее уроки, хотя с ней особых конфликтов не было…, По его словам, занятия по этому предмету всегда проходили в нервной и напрягающей обстановке. По словам сына, дети не знали, что можно ожидать от учителя. Например, если ФИО6 не нравились чьи-то эскизы, то она могла их порвать прямо на уроке. Девочки иногда плакали во время занятий»;

5) Заявление выпускницы МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа .............. ФИО21, поступившее в Минераловодский городской суд .............. .............., из содержания которого, в частности, следует, что «… знакома с преподавателем ФИО4, которая преподавала у меня декоративно-прикладное творчество... Занятия у данного преподавателя проходили большей частью на самообразовании, так как ФИО6, представляя темы творческих работ, не могла в полной мере объяснить технику их выполнения. Я вспоминаю, как приходила после занятий домой и выполняла почти всю работу, изучая интернет и видеоролики. Также хочу отметить, что на каждом занятии вместо обсуждения темы или творческих бесед, она любила рассказывать про своих детей, про их достижения, успехи».

6) Характеристика на ФИО10 В.И. предоставленная директором МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа .............. ФИО12 (том I л.д. 234), из содержания которой, в частности, следует, что ФИО10 В.И. за время работы в ДХШ показала себя как низкоквалифицированный, безынициативный работник. В Детской художественной школе преподавала декоративно-прикладное искусство и композицию.

Опыт преподавания «рисунка» и «живописи» не дал должных результатов, для преподавания вышеуказанных академических дисциплин ФИО6 не имеет достаточных навыков и соответствующей квалификации. Для обеспечения нагрузки, установленной законодательством, ФИО10 В.И. была обеспечена возможность преподавания устного предмета «Беседы об искусстве». Учащиеся и родители неоднократно высказывали свои замечания по вопросу преподавания данного предмета и выражали желание о смене педагога.

Контингент обучающихся в классах ФИО10 В.И. постоянно снижался, достигал минимального уровня, установленного Федеральными Государственными требованиями. Обучающиеся либо писали заявления об отчислении, либо о переводе в другой класс к другому преподавателю. Квалификация ФИО10 В.И. профессиональному стандарту педагога дополнительного образования не соответствует в полном объеме предъявляемым требованиям в связи с отсутствием обучения по профилю преподаваемых предметов в школе специализированного уровня. В текущем учебном году на ФИО6 много раз поступали жалобы от родителей, на неспособность объяснить детям материал, на частое повышение тона, на бесконечные беседы на уроке по телефону в личных целях, на неорганизованность учебного процесса в целом, на оскорбление детей за несоответствие их внешнего вида и художественных вкусов религии.

ФИО6 не способна организовать свое рабочее пространство, в кабинете много посторонних вещей личного характера, различного рода мусора.

ФИО10 В.И. не принимает участие в организации и проведении мероприятий, организуемых как в школе так и в масштабах округа.

При проведении мероприятий постоянно отпрашивается по различным причинам личного характера, зачастую манипулируя состоянием своего здоровья. ФИО10 В.И. в целом безынициативна, доверием и уважением среди коллег не пользуется.

6) Сообщение директора МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа .............. ФИО12 от .............. .............., в соответствии с которым, от календарно-тематического плана ФИО10 В.И. отступала часто, меняла темы работ, так как запланированные материалы закупались не вовремя, а также из-за неспособности нормально организовать учебный процесс. Но помимо того, что составлен календарный план, преподаватель, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, должен выстроить урок и взаимодействие с родителями при реализации учебных планов. Что касается течения самого урока и подготовки к нему, к преподавателю было много вопросов.

Такая дисциплина как декоративно-прикладное творчество требует подготовки, закупки материалов. Не смотря на распоряжения руководства давать информацию о подготовке к уроку заранее, ФИО6 часто сообщала о необходимости приобрести материалы вечером, перед утренним уроком из-за чего в адрес администрации школы поступало много жалоб родителей на данный факт, а также на то, что в течении урока некоторых детей преподаватель попросту игнорировала, материал детям давался непонятно, приходилось делать изделия дома с родителями с помощью интернета. Кроме того, все детские работы, по мнению ФИО6 должны соответствовать ее понятиям о православной религии. Часто, при подготовке эскизов к работам, на детей оказывалось религиозное давление (произведения ФИО22 нельзя было иллюстрировать и брать за основу творческой работы из-за «Бесовщины», куклу в платье, похожем по мнению педагога на «Ведьмино» шить нельзя), кто-то подвергался оскорблениям, например: девочке с короткими волосами было рекомендовано задуматься, так как из нее может вырасти женщина легкого поведения, все это сказано при других учениках; на жалобу ребенка на головную боль ФИО10 В.И. умывала святой ФИО7.

Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12, которые, в частности, показали, что ФИО10 В.И. являлась преподавателем МКУДО «Детская художественная школа» и даже, если и имела календарно-тематические планы, то постоянно их не придерживалась, постоянно меняла задания.

Документально подтверждено наличие у ФИО10 В.И. календарно-тематических планов преподавателя, утвержденные врио директора МКУДО ДХШ и согласованных с преподавателем МКУДО ДХШ за период времени с 2015 по 2022 гг.

Вместе с тем, исследованные в совокупности письменные доказательства и оценка показаний свидетелей, приводят суд к выводу, что ответчиком представлены, относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что профессиональная деятельности педагога МКУДО «Детская художественная школа» Минераловодского городского округа ФИО10 В.И. осуществлялась с отступлением от указанных календарно-тематических планов преподавателя и с нарушением требований к подготовке учителя к уроку и организации учебного процесса, то есть, ответчик ФИО5 представила суду доказательства, подтверждают действительность распространенного ею информационного текста в отношении ФИО10 В.И.: «Чтобы узнать домашнее задание, необходимо было потратить много времени и сил, т.к. преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по нескольку раз до следующего урока!»

Как указано ранее, по делам данной категории необходимо установить, не только факт распространения ответчиком сведений об истце и их порочащий характер, но и факт несоответствия данных сведений действительности. Поскольку в отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, отсутствуют, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Так как требование ФИО10 В.И. о взыскании в ее пользу с ФИО5 компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме, то правовые основания для удовлетворения такого искового требования также отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении искового требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, отсутствуют, в связи с чем, также надлежит отказать в удовлетворении заявления ФИО10 В.И. о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов: на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей; на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенность, в размере 1 680 рублей; на оплату почтовых услуг в размере 327 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме, а именно, отказать в удовлетворении исковых требований:

1). Признать недостоверными, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию педагога ФИО4 сведения, изготовленные ФИО5, как автором информационного текста:

2). Возложить на ФИО5 обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию педагога ФИО4 сведения, изготовленные ФИО5, как автором информационного текста:

«Чтобы узнать домашнее задание, необходимо было потратить много времени и сил, т.к. преподаватель не имеет плана уроков и задания менялись по нескольку раз до следующего урока!», тем же способом, которым данные сведения были распространены .............. на кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «МинВоды Life ФИО1».

3). Взыскать с ФИО5, .............. г.р., уроженки г. ФИО1 .............., паспорт гражданина РФ серии 0709 .............., в пользу ФИО4, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0718 .............., компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отказать во взыскании с ФИО5, .............. г.р., уроженки г. .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0709 .............., в пользу ФИО4, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0718 ..............:

- судебных издержек в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей;

- судебных издержек в виде расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 680 рублей;

- судебных издержек в виде расходов на оплату почтовых услуг в размере 327 рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме будет изготовлено 07 апреля 2023 года.