УИД: 50RS0039-01-2023-009510-83
Дело № 12-832/2023
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2023 г. г. Раменское Московская область
Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев жалобу ООО «Мастер Плюс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Мастер Плюс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от <дата> ООО «Мастер Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, в установленный на то законом срок, ООО «Мастер Плюс» подана жалоба в Раменский городской суд Московской области.
В жалобе заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения а/м <...>», регистрационный знак <номер> находился во владении и пользовании ООО «Меркурий Плюс», что подтверждается договором аренды ТС без экипажа от <дата>, заключенным между ООО «Мастер Плюс» и ООО «Меркурий Плюс».
В судебное заседание заявитель не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель органа гос. надзора (контроля) не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
В порядке, предусмотренном КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие вышеуказанных участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 13) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела на основании постановления <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от <дата>, собственник (владелец) транспортного средства «<...>», регистрационный знак <номер> (С<номер>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно указанному постановлению, <дата> в 11:55:59 лицо, управляющее транспортным средством <...>», регистрационный знак <номер> (С<номер>) осуществил движение автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушении требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки «<...>», регистрационный знак <номер> (С<номер>), квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно представленным заявителем сведениям, транспортное средство марки «<...>», регистрационный знак <номер> находится во временном владении и пользовании ООО «Меркурий Плюс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенным между ООО «Мастер Плюс» и ООО «Меркурий Плюс», платежными поручениями, путевым листом от <дата>, выписанным ООО «Меркурий Плюс».
Данное обстоятельство подтверждается так же представленными ООО «РТИТС» сведениями, о том, что на дату фиксации правонарушения (<дата> 11:55:59) ТС с ГРЗ <номер> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с <дата> за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Меркурий Плюс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).
В соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> от <дата> и актом передачи за ТС с ГРЗ <номер> с <дата> закреплено бортовое устройство <номер>.
Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Мастер Плюс», с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях юридического лица ООО «Мастер Плюс» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2., 30.6., 30.7 п. 3., 30.08 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Мастер Плюс» на постановление <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Мастер Плюс» - удовлетворить.
Постановление <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мастер Плюс» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мастер Плюс», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер> - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение принято в полном объеме.
Судья О.О. Короткова