25RS0004-01-2022-004000-65
Дело № 2-3310/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ФИО2 вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда Приморского края от <дата> по уголовному делу <номер> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь администратором (управляющим) в <данные изъяты> пользуясь своим служебным положением, совершил хищение денежных средств, находившихся в сейфе и в кассе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в общей сумме 221 931 рубль. Истец признан по делу потерпевшим. В ходе уголовного преследования ответчиком ущерб был частично возмещен, в связи с чем, на момент рассмотрения уголовного дела сумма ущерба составила 218 870 рублей, что указанно в приговоре. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как из-за хищения истец был лишен возможности выполнить обязательства перед бюджетом, текущие расходы на аренду помещения, выплату заработной платы сотрудникам, а также нужды семьи. После совершения преступления, а также после вступления в законную силу приговора суда ответчик не возместил истцу ни имущественный ущерб, ни моральный вред, причиненный преступлением. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 218870 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился при надлежащем извещении. Заказное письмо с извещением возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.117,167,233 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в заявленном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что после поступления иска в суд оплату ответчик не произвел.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда Приморкого края от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 ИП «ФИО1» причинен материальный ущерб на общую сумму 218 870 рублей, в том числе после частичного погашения ущерба.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. Приговор вступил в законную силу <дата>.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценивая представленные доказательства, с учетом вступившего в законную силу приговора от <дата>, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба в размере 218870 рублей истцу ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В связи с чем, подлежит взысканию ФИО2 в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 218 870 рублей.
Право требования компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, является гражданско-правовым последствием реализации общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом.
Потерпевший от преступления обладает правом требовать компенсации морального вреда, если совершением преступления нарушаются его личные неимущественные права.
Судом установлено, что в отношении истца было совершено преступление, не связанное с нарушением его личных неимущественных прав, так как данное преступление относится к категории преступлений против собственности.
Учитывая разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 5389 рублей в бюджет ВГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением 218 870 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5389 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.
Судья О.А.Власова