Определение по делу № 2-26/2023 от 31.08.2023.

Дело № 2-26/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Судогда 31 августа 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Павлова Р.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Торговый дом «Интернейшнл», ФИО4 ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, применения последствий недействительности сделок, о признании недействительным раздела земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках,

установил:

ФИО3 обратился в Судогодский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Торговый дом «Интернейшнл», ФИО4, ФИО5, в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ... от ... земельного участка, занятого асфальто-бетонным заводом, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., вне черты населенного пункта, заключенного между ООО «ТД «Интернейшнл», действовавшего на основании доверенности от МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО5;

- признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и образования из него земельных участков с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: ...

- исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: ... и восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ...

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ..., заключенный между ФИО5 и и ФИО4 по продаже земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования - занятый асфальтно-бетонным заводом;

- применить последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка от ..., в виде: обязания ФИО4 вернуть ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ФИО5 вернуть ФИО4 полученные по договору купли-продажи земельного участка от ... денежные средства в размере 450000 руб.;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

- применить последствия недействительности (ничтожности) договора купли- продажи ... от ..., в виде: обязания ФИО5 вернуть ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по по адресу: ..., вне черты населенного пункта, а ФИО5 вернуть денежные средства в размере 2380380 руб.; - исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ... и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 10.08.2023, однако истец и его представитель ФИО6 и его представитель ФИО7, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки истца и его представителя в судебное заседание, представлено не было.

Ввиду неявки истца и его представителя судом, а также заявленным ходатайством представителя ответчика ФИО5 – ФИО1, в соответствии со ст. 169 ГПК РФ было вынесено определение об отложении судебного заседания на 31.08.2023, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Однако 31.08.2023 истец и его представитель на судебное заседание вновь не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суду не представлено доказательств об отсутствии возможности истца и его представителя участвовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец и его представитель в суд по вторичному вызову не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец и его представитель не просили. Сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

Участники процесса не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела и вышеизложенные обстоятельства, судья полагает необходимым исковое заявление ФИО3 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Торговый дом «Интернейшнл», ФИО4, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, применения последствий недействительности сделок, о признании недействительным раздела земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участка, оставить без рассмотрения.

В соответствии п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Торговый дом «Интернейшнл», ФИО4, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, применения последствий недействительности сделок, о признании недействительным раздела земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Р.С. Павлов